Главная / Вытяжка / Haier HVX-W692GW vs Beko CFB5310W

Haier HVX-W692GW vs Beko CFB5310W

Haier HVX-W692GW
55%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Haier HVX-W692GW и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Haier HVX-W692GW
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 835 м³/ч (506.1%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
160 Вт
На 52 Вт (48.1%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
58 дБ
На -4 дБ (-6.5%) лучше
vs
62 дБ
Глубина
33.3 см
На -13.7 см (-29.1%) лучше
vs
47 см
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 61.3 (190.4%) лучше
vs
32.2
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт
Ширина встраивания
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -72.1 см (-90.5%) лучше
vs
79.7 см
Ширина
49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
vs
60 см
Высота
7.6 см
На -100.9 см (-93%) лучше
vs
108.5 см

Сравнение всех характеристик

Haier HVX-W692GW Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
1 Вт 28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
13.3 кг нет данных
Глубина
33.3 см
На -13.7 см (-29.1%) лучше
47 см
Высота
108.5 см 7.6 см
На -100.9 см (-93%) лучше
Ширина
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Глубина встраивания
33.3 см нет данных
Минимальная высота встраивания
79.7 см 7.6 см
На -72.1 см (-90.5%) лучше
Ширина встраивания
60 см 49.8 см
На -10.2 см (-17%) лучше
Длина кабеля питания
1 м нет данных
Уровень шума
58 дБ
На -4 дБ (-6.5%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
32.2 93.5
На 61.3 (190.4%) лучше
$
293 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
162 Вт нет данных
Мощность мотора
160 Вт
На 52 Вт (48.1%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 835 м³/ч (506.1%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения