Главная / Вытяжка / Hansa OKC 641 SH vs MAUNFELD VS FAST 50

Hansa OKC 641 SH vs MAUNFELD VS FAST 50

Hansa OKC 641 SH
41%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD VS FAST 50
81%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OKC 641 SH и MAUNFELD VS FAST 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OKC 641 SH
Соотношение цена-качество
91.9
На 24 (35.3%) лучше
vs
67.9
Мощность мотора
160 Вт
На 60 Вт (60%) лучше
vs
100 Вт
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 19 Вт (1900%) лучше
vs
1 Вт
Глубина
40 см
На -3 см (-7%) лучше
vs
43 см
Преимущества MAUNFELD VS FAST 50
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 230 м³/ч (37.1%) лучше
vs
620 м³/ч
Уровень шума
47 дБ
На -6 дБ (-11.3%) лучше
vs
53 дБ
Ширина встраивания
45.6 см
На -14.4 см (-24%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.6 см
На -92.6 см (-87.2%) лучше
vs
106.2 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
17.6 см
На -122.4 см (-87.4%) лучше
vs
140 см
Вес
5.6 кг
На -9.4 кг (-62.7%) лучше
vs
15 кг

Сравнение всех характеристик

Hansa OKC 641 SH MAUNFELD VS FAST 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 19 Вт (1900%) лучше
1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
15 кг 5.6 кг
На -9.4 кг (-62.7%) лучше
Глубина
40 см
На -3 см (-7%) лучше
43 см
Высота
140 см 17.6 см
На -122.4 см (-87.4%) лучше
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 28 см
Минимальная высота встраивания
106.2 см 13.6 см
На -92.6 см (-87.2%) лучше
Ширина встраивания
60 см 45.6 см
На -14.4 см (-24%) лучше
Уровень шума
53 дБ 47 дБ
На -6 дБ (-11.3%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
91.9
На 24 (35.3%) лучше
67.9
$
нет данных 91
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
2
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 102 Вт
Мощность мотора
160 Вт
На 60 Вт (60%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
620 м³/ч 850 м³/ч
На 230 м³/ч (37.1%) лучше
Популярные сравнения