Главная / Вытяжка / Hansa OKP5211ZH vs Akpo WK-7 Light eco 50

Hansa OKP5211ZH vs Akpo WK-7 Light eco 50

Hansa OKP5211ZH
73%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-7 Light eco 50
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OKP5211ZH и Akpo WK-7 Light eco 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OKP5211ZH
Соотношение цена-качество
84.8
На 16.3 (23.8%) лучше
vs
68.5
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
vs
2 Вт
Ширина
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50 см
Преимущества Akpo WK-7 Light eco 50
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 310 м³/ч (147.6%) лучше
vs
210 м³/ч
Мощность мотора
120 Вт
На 40 Вт (50%) лучше
vs
80 Вт
Потребляемая мощность
124 Вт
На -12 Вт (-8.8%) лучше
vs
136 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -12 дБ (-20%) лучше
vs
60 дБ
Ширина встраивания
45 см
На -4.8 см (-9.6%) лучше
vs
49.8 см
Глубина встраивания
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
vs
47 см
Высота
17 см
На -81 см (-82.7%) лучше
vs
98 см
Вес
5.1 кг
На -0.1 кг (-1.9%) лучше
vs
5.2 кг

Сравнение всех характеристик

Hansa OKP5211ZH Akpo WK-7 Light eco 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 26 Вт (1300%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.2 кг 5.1 кг
На -0.1 кг (-1.9%) лучше
Глубина
47 см нет данных
Высота
98 см 17 см
На -81 см (-82.7%) лучше
Ширина
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
50 см
Глубина встраивания
47 см 28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
60 см нет данных
Ширина встраивания
49.8 см 45 см
На -4.8 см (-9.6%) лучше
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
60 дБ 48 дБ
На -12 дБ (-20%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.8
На 16.3 (23.8%) лучше
68.5
$
нет данных 84
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
136 Вт 124 Вт
На -12 Вт (-8.8%) лучше
Мощность мотора
80 Вт 120 Вт
На 40 Вт (50%) лучше
Максимальная производительность
210 м³/ч 520 м³/ч
На 310 м³/ч (147.6%) лучше
Популярные сравнения