Главная / Вытяжка / Hansa OKP5211ZH vs Faber GLAM FIT 80 WH

Hansa OKP5211ZH vs Faber GLAM FIT 80 WH

Hansa OKP5211ZH
73%
Оценка DeviceList
vs
Faber GLAM FIT 80 WH
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OKP5211ZH и Faber GLAM FIT 80 WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OKP5211ZH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
84.8
На 70.9 (510.1%) лучше
vs
13.9
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
60 дБ
На -13 дБ (-17.8%) лучше
vs
73 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -30 см (-37.6%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
60 см
На -25.5 см (-29.8%) лучше
vs
85.5 см
Ширина
49.8 см
На -30 см (-37.6%) лучше
vs
79.8 см
Высота
98 см
На -7 см (-6.7%) лучше
vs
105 см
Преимущества Faber GLAM FIT 80 WH
Максимальная производительность
570 м³/ч
На 360 м³/ч (171.4%) лучше
vs
210 м³/ч
Мощность мотора
125 Вт
На 45 Вт (56.3%) лучше
vs
80 Вт
Дисплей
vs
Интенсивный режим
vs
Глубина встраивания
19 см
На -28 см (-59.6%) лучше
vs
47 см
Глубина
19 см
На -28 см (-59.6%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Hansa OKP5211ZH Faber GLAM FIT 80 WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5.2 кг нет данных
Глубина
47 см 19 см
На -28 см (-59.6%) лучше
Высота
98 см
На -7 см (-6.7%) лучше
105 см
Ширина
49.8 см
На -30 см (-37.6%) лучше
79.8 см
Глубина встраивания
47 см 19 см
На -28 см (-59.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
60 см
На -25.5 см (-29.8%) лучше
85.5 см
Ширина встраивания
49.8 см
На -30 см (-37.6%) лучше
79.8 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
60 дБ
На -13 дБ (-17.8%) лучше
73 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.8
На 70.9 (510.1%) лучше
13.9
$
нет данных 640
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
136 Вт нет данных
Мощность мотора
80 Вт 125 Вт
На 45 Вт (56.3%) лучше
Максимальная производительность
210 м³/ч 570 м³/ч
На 360 м³/ч (171.4%) лучше
Популярные сравнения