Соотношение цена-качество |
80.5
На 75.3 (1448.1%) лучше
vs
5.2
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
63 дБ
На -5 дБ (-7.4%) лучше
vs
68 дБ
|
Ширина встраивания |
60 см
На -60 см (-50%) лучше
vs
120 см
|
Ширина |
60 см
На -60 см (-50%) лучше
vs
120 см
|
Глубина |
29.6 см
На -35.4 см (-54.5%) лучше
vs
65 см
|
Вес |
7.5 кг
На -27 кг (-78.3%) лучше
vs
34.5 кг
|
Максимальная производительность |
669 м³/ч
На 19 м³/ч (2.9%) лучше
vs
650 м³/ч
|
Мощность мотора |
220 Вт
На 104 Вт (89.7%) лучше
vs
116 Вт
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Мощность каждой лампы |
21 Вт
На 17 Вт (425%) лучше
vs
4 Вт
|
Пульт ДУ |
vs
|
Минимальная высота встраивания |
34 см
На -21.3 см (-38.5%) лучше
vs
55.3 см
|
Высота |
50 см
На -33.3 см (-40%) лучше
vs
83.3 см
|
Hansa OKP6251SH | ELICA CLOUD NINE WHA120 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
1 | 1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
4 Вт | 21 Вт
На 17 Вт (425%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
7.5 кг
На -27 кг (-78.3%) лучше
|
34.5 кг |
Глубина | |
29.6 см
На -35.4 см (-54.5%) лучше
|
65 см |
Высота | |
83.3 см | 50 см
На -33.3 см (-40%) лучше
|
Ширина | |
60 см
На -60 см (-50%) лучше
|
120 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
29.6 см | нет данных |
Минимальная высота встраивания | |
55.3 см | 34 см
На -21.3 см (-38.5%) лучше
|
Ширина встраивания | |
60 см
На -60 см (-50%) лучше
|
120 см |
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
1.2 м | нет данных |
Уровень шума | |
63 дБ
На -5 дБ (-7.4%) лучше
|
68 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
80.5
На 75.3 (1448.1%) лучше
|
5.2 |
$ | |
нет данных | 1333 |
Основные характеристики | |
Класс энергопотребления | |
C | нет данных |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
120 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
116 Вт | 220 Вт
На 104 Вт (89.7%) лучше
|
Максимальная производительность | |
650 м³/ч | 669 м³/ч
На 19 м³/ч (2.9%) лучше
|