Главная / Вытяжка / Hansa OKS6542SH vs Akpo WK-4 Mirt eco

Hansa OKS6542SH vs Akpo WK-4 Mirt eco

Hansa OKS6542SH
75%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-4 Mirt eco
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OKS6542SH и Akpo WK-4 Mirt eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OKS6542SH
Соотношение цена-качество
84.7
На 34.5 (68.7%) лучше
vs
50.2
Мощность мотора
204 Вт
На 93 Вт (83.8%) лучше
vs
111 Вт
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Уровень шума
48 дБ
На -4 дБ (-7.7%) лучше
vs
52 дБ
Преимущества Akpo WK-4 Mirt eco
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1100 м³/ч
На 487 м³/ч (79.4%) лучше
vs
613 м³/ч
Потребляемая мощность
115 Вт
На -95 Вт (-45.2%) лучше
vs
210 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
73.5 см
На -1.7 см (-2.3%) лучше
vs
75.2 см
Ширина
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
vs
59.6 см
Высота
98 см
На -10.2 см (-9.4%) лучше
vs
108.2 см
Вес
7.1 кг
На -3 кг (-29.7%) лучше
vs
10.1 кг

Сравнение всех характеристик

Hansa OKS6542SH Akpo WK-4 Mirt eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.1 кг 7.1 кг
На -3 кг (-29.7%) лучше
Глубина
39.1 см нет данных
Высота
108.2 см 98 см
На -10.2 см (-9.4%) лучше
Ширина
59.6 см 50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
Глубина встраивания
39.1 см нет данных
Минимальная высота встраивания
75.2 см 73.5 см
На -1.7 см (-2.3%) лучше
Ширина встраивания
59.6 см 50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
Длина кабеля питания
2 м нет данных
Уровень шума
48 дБ
На -4 дБ (-7.7%) лучше
52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.7
На 34.5 (68.7%) лучше
50.2
$
нет данных 133
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
210 Вт 115 Вт
На -95 Вт (-45.2%) лучше
Мощность мотора
204 Вт
На 93 Вт (83.8%) лучше
111 Вт
Максимальная производительность
613 м³/ч 1100 м³/ч
На 487 м³/ч (79.4%) лучше
Популярные сравнения