Главная / Вытяжка / Hansa OKS6542SH vs Faber STRIP SMART PB BK A60

Hansa OKS6542SH vs Faber STRIP SMART PB BK A60

Hansa OKS6542SH
75%
Оценка DeviceList
vs
Faber STRIP SMART PB BK A60
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OKS6542SH и Faber STRIP SMART PB BK A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OKS6542SH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
84.7
На 41.5 (96.1%) лучше
vs
43.2
Максимальная производительность
613 м³/ч
На 233 м³/ч (61.3%) лучше
vs
380 м³/ч
Мощность мотора
204 Вт
На 79 Вт (63.2%) лучше
vs
125 Вт
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
48 дБ
На -16 дБ (-25%) лучше
vs
64 дБ
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
39.1 см
На -7.9 см (-16.8%) лучше
vs
47 см
Ширина
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
39.1 см
На -7.9 см (-16.8%) лучше
vs
47 см
Преимущества Faber STRIP SMART PB BK A60
Минимальная высота встраивания
66 см
На -9.2 см (-12.2%) лучше
vs
75.2 см
Высота
101.5 см
На -6.7 см (-6.2%) лучше
vs
108.2 см

Сравнение всех характеристик

Hansa OKS6542SH Faber STRIP SMART PB BK A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.1 кг нет данных
Глубина
39.1 см
На -7.9 см (-16.8%) лучше
47 см
Высота
108.2 см 101.5 см
На -6.7 см (-6.2%) лучше
Ширина
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
39.1 см
На -7.9 см (-16.8%) лучше
47 см
Минимальная высота встраивания
75.2 см 66 см
На -9.2 см (-12.2%) лучше
Ширина встраивания
59.6 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
2 м нет данных
Уровень шума
48 дБ
На -16 дБ (-25%) лучше
64 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
84.7
На 41.5 (96.1%) лучше
43.2
$
нет данных 139
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
210 Вт нет данных
Мощность мотора
204 Вт
На 79 Вт (63.2%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
613 м³/ч
На 233 м³/ч (61.3%) лучше
380 м³/ч
Популярные сравнения