Главная / Вытяжка / Hansa OMP6251WGH vs Beko HCA62320WH

Hansa OMP6251WGH vs Beko HCA62320WH

Hansa OMP6251WGH
86%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA62320WH
49%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OMP6251WGH и Beko HCA62320WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OMP6251WGH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
65
На 30.9 (90.6%) лучше
vs
34.1
$
107
На -126 (-54.1%) лучше
vs
233
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 195 м³/ч (63.9%) лучше
vs
305 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 25 Вт (21.7%) лучше
vs
115 Вт
Ширина встраивания
51.5 см
На -8.1 см (-13.6%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
17 см
На -44 см (-72.1%) лучше
vs
61 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -9.9 см (-26.5%) лучше
vs
37.4 см
Ширина
55 см
На -4.6 см (-7.7%) лучше
vs
59.6 см
Высота
17.6 см
На -71.4 см (-80.2%) лучше
vs
89 см
Глубина
29 см
На -8.4 см (-22.5%) лучше
vs
37.4 см
Вес
6 кг
На -1.8 кг (-23.1%) лучше
vs
7.8 кг
Преимущества Beko HCA62320WH
Уровень шума
61 дБ
На -2 дБ (-3.2%) лучше
vs
63 дБ

Сравнение всех характеристик

Hansa OMP6251WGH Beko HCA62320WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6 кг
На -1.8 кг (-23.1%) лучше
7.8 кг
Глубина
29 см
На -8.4 см (-22.5%) лучше
37.4 см
Высота
17.6 см
На -71.4 см (-80.2%) лучше
89 см
Ширина
55 см
На -4.6 см (-7.7%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -9.9 см (-26.5%) лучше
37.4 см
Минимальная высота встраивания
17 см
На -44 см (-72.1%) лучше
61 см
Ширина встраивания
51.5 см
На -8.1 см (-13.6%) лучше
59.6 см
Длина кабеля питания
1.2 м нет данных
Уровень шума
63 дБ 61 дБ
На -2 дБ (-3.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
65
На 30.9 (90.6%) лучше
34.1
$
107
На -126 (-54.1%) лучше
233
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
120 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт
На 25 Вт (21.7%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
500 м³/ч
На 195 м³/ч (63.9%) лучше
305 м³/ч
Популярные сравнения