Главная / Вытяжка / Hansa OMP6553WGH vs MAUNFELD LEE SIDE (C) 39

Hansa OMP6553WGH vs MAUNFELD LEE SIDE (C) 39

Hansa OMP6553WGH
57%
Оценка DeviceList
vs
MAUNFELD LEE SIDE (C) 39
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Hansa OMP6553WGH и MAUNFELD LEE SIDE (C) 39 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Hansa OMP6553WGH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
80.9
На 1.1 (1.4%) лучше
vs
79.8
Дисплей
vs
Мощность каждой лампы
8 Вт
На 5.8 Вт (263.6%) лучше
vs
2.2 Вт
Длина кабеля питания
1.2 м
На 0.1 м (9.1%) лучше
vs
1.1 м
Высота
25.6 см
На -67.4 см (-72.5%) лучше
vs
93 см
Глубина
29 см
На -18.5 см (-38.9%) лучше
vs
47.5 см
Вес
7.8 кг
На -4.7 кг (-37.6%) лучше
vs
12.5 кг
Преимущества MAUNFELD LEE SIDE (C) 39
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 210 м³/ч (26.6%) лучше
vs
790 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 102 Вт (64.6%) лучше
vs
158 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
52 дБ
На -11 дБ (-17.5%) лучше
vs
63 дБ
Ширина
38 см
На -17 см (-30.9%) лучше
vs
55 см

Сравнение всех характеристик

Hansa OMP6553WGH MAUNFELD LEE SIDE (C) 39
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
8 Вт
На 5.8 Вт (263.6%) лучше
2.2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
7.8 кг
На -4.7 кг (-37.6%) лучше
12.5 кг
Глубина
29 см
На -18.5 см (-38.9%) лучше
47.5 см
Высота
25.6 см
На -67.4 см (-72.5%) лучше
93 см
Ширина
55 см 38 см
На -17 см (-30.9%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 47.5 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 93 см
Ширина встраивания
нет данных 38 см
Длина кабеля питания
1.2 м
На 0.1 м (9.1%) лучше
1.1 м
Уровень шума
63 дБ 52 дБ
На -11 дБ (-17.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
80.9
На 1.1 (1.4%) лучше
79.8
Класс энергопотребления
нет данных B
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 264.4 Вт
Мощность мотора
158 Вт 260 Вт
На 102 Вт (64.6%) лучше
Максимальная производительность
790 м³/ч 1000 м³/ч
На 210 м³/ч (26.6%) лучше
Популярные сравнения