Соотношение цена-качество |
77.5
На 4.2 (5.7%) лучше
vs
73.3
|
$ |
39
На -22 (-36.1%) лучше
vs
61
|
Количество скоростей |
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
|
Минимальная высота встраивания |
8.5 см
На -5.2 см (-38%) лучше
vs
13.7 см
|
Ширина |
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
|
Высота |
8.5 см
На -9.2 см (-52%) лучше
vs
17.7 см
|
Вес |
3.6 кг
На -1.28 кг (-26.2%) лучше
vs
4.88 кг
|
Максимальная производительность |
527 м³/ч
На 327 м³/ч (163.5%) лучше
vs
200 м³/ч
|
Мощность мотора |
110 Вт
На 25 Вт (29.4%) лучше
vs
85 Вт
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Уровень шума |
38 дБ
На -20 дБ (-34.5%) лучше
vs
58 дБ
|
Глубина встраивания |
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
vs
47 см
|
Глубина |
30.4 см
На -16.6 см (-35.3%) лучше
vs
47 см
|
Hansa OSC5111BH | KRONA KAMILLA 600 EVO 1W |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
1 | 1 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
|
3 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
3.6 кг
На -1.28 кг (-26.2%) лучше
|
4.88 кг |
Глубина | |
47 см | 30.4 см
На -16.6 см (-35.3%) лучше
|
Высота | |
8.5 см
На -9.2 см (-52%) лучше
|
17.7 см |
Ширина | |
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
|
60 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
47 см | 28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
8.5 см
На -5.2 см (-38%) лучше
|
13.7 см |
Ширина встраивания | |
50 см | 50 см |
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
2.2 м | нет данных |
Уровень шума | |
58 дБ | 38 дБ
На -20 дБ (-34.5%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
77.5
На 4.2 (5.7%) лучше
|
73.3 |
$ | |
39
На -22 (-36.1%) лучше
|
61 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3
На 1 (50%) лучше
|
2 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
113 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
85 Вт | 110 Вт
На 25 Вт (29.4%) лучше
|
Максимальная производительность | |
200 м³/ч | 527 м³/ч
На 327 м³/ч (163.5%) лучше
|