Соотношение цена-качество |
91.1
На 51.8 (131.8%) лучше
vs
39.3
|
Максимальная производительность |
1050 м³/ч
На 260 м³/ч (32.9%) лучше
vs
790 м³/ч
|
Ширина встраивания |
35.15 см
На -14.95 см (-29.8%) лучше
vs
50.1 см
|
Ширина |
35.15 см
На -24.65 см (-41.2%) лучше
vs
59.8 см
|
Мощность мотора |
250 Вт
На 58 Вт (30.2%) лучше
vs
192 Вт
|
Количество скоростей |
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Мощность каждой лампы |
40 Вт
На 39 Вт (3900%) лучше
vs
1 Вт
|
Уровень шума |
51 дБ
На -12 дБ (-19%) лучше
vs
63 дБ
|
Глубина встраивания |
28.1 см
На -7.05 см (-20.1%) лучше
vs
35.15 см
|
Высота |
26.9 см
На -66.1 см (-71.1%) лучше
vs
93 см
|
Глубина |
30.6 см
На -4.55 см (-12.9%) лучше
vs
35.15 см
|
Вес |
8.3 кг
На -7.16 кг (-46.3%) лучше
vs
15.46 кг
|
HOMSair ART 1050WL 35 | Korting KHP 6772 GW |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
1 Вт | 40 Вт
На 39 Вт (3900%) лучше
|
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
15.46 кг | 8.3 кг
На -7.16 кг (-46.3%) лучше
|
Глубина | |
35.15 см | 30.6 см
На -4.55 см (-12.9%) лучше
|
Высота | |
93 см | 26.9 см
На -66.1 см (-71.1%) лучше
|
Ширина | |
35.15 см
На -24.65 см (-41.2%) лучше
|
59.8 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
35.15 см | 28.1 см
На -7.05 см (-20.1%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
нет данных | 22.9 см |
Ширина встраивания | |
35.15 см
На -14.95 см (-29.8%) лучше
|
50.1 см |
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
63 дБ | 51 дБ
На -12 дБ (-19%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
91.1
На 51.8 (131.8%) лучше
|
39.3 |
$ | |
нет данных | 260 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 4
На 1 (33.3%) лучше
|
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
192 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
192 Вт | 250 Вт
На 58 Вт (30.2%) лучше
|
Максимальная производительность | |
1050 м³/ч
На 260 м³/ч (32.9%) лучше
|
790 м³/ч |