Главная / Вытяжка / HOMSair CAMELIA POWER 60 vs Schaub Lorenz SLD TL6607

HOMSair CAMELIA POWER 60 vs Schaub Lorenz SLD TL6607

HOMSair CAMELIA POWER 60
90%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TL6607
60%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HOMSair CAMELIA POWER 60 и Schaub Lorenz SLD TL6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HOMSair CAMELIA POWER 60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
71.6
На 12.3 (20.7%) лучше
vs
59.3
$
84
На -9 (-9.7%) лучше
vs
93
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
vs
680 м³/ч
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
vs
28 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
17.5 см
На -0.1 см (-0.59999999999999%) лучше
vs
17.6 см
Глубина
29 см
На -14 см (-32.6%) лучше
vs
43 см
Вес
6.5 кг
На -1.1 кг (-14.5%) лучше
vs
7.6 кг
Преимущества Schaub Lorenz SLD TL6607
Уровень шума
44 дБ
На -8 дБ (-15.4%) лучше
vs
52 дБ
Ширина встраивания
55.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
vs
56 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -3 см (-18.2%) лучше
vs
16.5 см

Сравнение всех характеристик

HOMSair CAMELIA POWER 60 Schaub Lorenz SLD TL6607
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.5 кг
На -1.1 кг (-14.5%) лучше
7.6 кг
Глубина
29 см
На -14 см (-32.6%) лучше
43 см
Высота
17.5 см
На -0.1 см (-0.59999999999999%) лучше
17.6 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
26 см
На -2 см (-7.1%) лучше
28 см
Минимальная высота встраивания
16.5 см 13.5 см
На -3 см (-18.2%) лучше
Ширина встраивания
56 см 55.6 см
На -0.4 см (-0.7%) лучше
Уровень шума
52 дБ 44 дБ
На -8 дБ (-15.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
71.6
На 12.3 (20.7%) лучше
59.3
$
84
На -9 (-9.7%) лучше
93
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
124 Вт нет данных
Мощность мотора
120 Вт нет данных
Максимальная производительность
850 м³/ч
На 170 м³/ч (25%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения