Главная / Вытяжка / HOMSair FLY 1000PH vs Teka GFG2

HOMSair FLY 1000PH vs Teka GFG2

HOMSair FLY 1000PH
67%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFG2
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HOMSair FLY 1000PH и Teka GFG2 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HOMSair FLY 1000PH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
81
На 39 (92.9%) лучше
vs
42
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 160 м³/ч (19%) лучше
vs
840 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 85 Вт (48.6%) лучше
vs
175 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Уровень шума
52 дБ
На -11 дБ (-17.5%) лучше
vs
63 дБ
Ширина встраивания
38 см
На -13.5 см (-26.2%) лучше
vs
51.5 см
Ширина
38 см
На -17 см (-30.9%) лучше
vs
55 см
Преимущества Teka GFG2
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 2.8 Вт (127.3%) лучше
vs
2.2 Вт
Минимальная высота встраивания
17.2 см
На -92.8 см (-84.4%) лучше
vs
110 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -10.5 см (-27.6%) лучше
vs
38 см
Высота
17.9 см
На -129.6 см (-87.9%) лучше
vs
147.5 см
Глубина
29 см
На -9 см (-23.7%) лучше
vs
38 см

Сравнение всех характеристик

HOMSair FLY 1000PH Teka GFG2
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2.2 Вт 5 Вт
На 2.8 Вт (127.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 7.6 кг
Глубина
38 см 29 см
На -9 см (-23.7%) лучше
Высота
147.5 см 17.9 см
На -129.6 см (-87.9%) лучше
Ширина
38 см
На -17 см (-30.9%) лучше
55 см
Глубина встраивания
38 см 27.5 см
На -10.5 см (-27.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
110 см 17.2 см
На -92.8 см (-84.4%) лучше
Ширина встраивания
38 см
На -13.5 см (-26.2%) лучше
51.5 см
Уровень шума
52 дБ
На -11 дБ (-17.5%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
81
На 39 (92.9%) лучше
42
$
нет данных 187
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
264 Вт нет данных
Мощность мотора
260 Вт
На 85 Вт (48.6%) лучше
175 Вт
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 160 м³/ч (19%) лучше
840 м³/ч
Популярные сравнения