Главная / Вытяжка / Indesit I CT 64LSS vs Kaiser AT 9445 ELFAD ECO

Indesit I CT 64LSS vs Kaiser AT 9445 ELFAD ECO

Indesit I CT 64LSS
100%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
23%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Indesit I CT 64LSS и Kaiser AT 9445 ELFAD ECO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Indesit I CT 64LSS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
85.8
На 77.4 (921.4%) лучше
vs
8.4
Уровень шума
45 дБ
На -33 дБ (-42.3%) лучше
vs
78 дБ
Ширина встраивания
49.25 см
На -40.75 см (-45.3%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -60 см (-81.6%) лучше
vs
73.5 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -11.8 см (-31.5%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
53.4 см
На -36.6 см (-40.7%) лучше
vs
90 см
Высота
14 см
На -99.5 см (-87.7%) лучше
vs
113.5 см
Глубина
27.5 см
На -10 см (-26.7%) лучше
vs
37.5 см
Вес
4.8 кг
На -9.5 кг (-66.4%) лучше
vs
14.3 кг
Преимущества Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 1090 м³/ч (681.3%) лучше
vs
160 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs

Сравнение всех характеристик

Indesit I CT 64LSS Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
6 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.8 кг
На -9.5 кг (-66.4%) лучше
14.3 кг
Глубина
27.5 см
На -10 см (-26.7%) лучше
37.5 см
Высота
14 см
На -99.5 см (-87.7%) лучше
113.5 см
Ширина
53.4 см
На -36.6 см (-40.7%) лучше
90 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -11.8 см (-31.5%) лучше
37.5 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -60 см (-81.6%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
49.25 см
На -40.75 см (-45.3%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
45 дБ
На -33 дБ (-42.3%) лучше
78 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.8
На 77.4 (921.4%) лучше
8.4
$
нет данных 669
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 нет данных
Потребляемая мощность
87 Вт нет данных
Мощность мотора
75 Вт нет данных
Максимальная производительность
160 м³/ч 1250 м³/ч
На 1090 м³/ч (681.3%) лучше
Популярные сравнения