Соотношение цена-качество |
85.8
На 60.7 (241.8%) лучше
vs
25.1
|
Мощность каждой лампы |
6 Вт
На 3 Вт (100%) лучше
vs
3 Вт
|
Уровень шума |
45 дБ
На -4 дБ (-8.2%) лучше
vs
49 дБ
|
Ширина встраивания |
49.25 см
На -40.75 см (-45.3%) лучше
vs
90 см
|
Минимальная высота встраивания |
13.5 см
На -84 см (-86.2%) лучше
vs
97.5 см
|
Глубина встраивания |
25.7 см
На -27.8 см (-52%) лучше
vs
53.5 см
|
Ширина |
53.4 см
На -36.6 см (-40.7%) лучше
vs
90 см
|
Высота |
14 см
На -126.5 см (-90%) лучше
vs
140.5 см
|
Глубина |
27.5 см
На -26 см (-48.6%) лучше
vs
53.5 см
|
Вес |
4.8 кг
На -11.22 кг (-70%) лучше
vs
16.02 кг
|
Максимальная производительность |
900 м³/ч
На 740 м³/ч (462.5%) лучше
vs
160 м³/ч
|
Мощность мотора |
140 Вт
На 65 Вт (86.7%) лучше
vs
75 Вт
|
Антивозвратный клапан |
vs
|
Indesit I CT 64LSS | MBS TULIP 190 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
6 Вт
На 3 Вт (100%) лучше
|
3 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
4.8 кг
На -11.22 кг (-70%) лучше
|
16.02 кг |
Глубина | |
27.5 см
На -26 см (-48.6%) лучше
|
53.5 см |
Высота | |
14 см
На -126.5 см (-90%) лучше
|
140.5 см |
Ширина | |
53.4 см
На -36.6 см (-40.7%) лучше
|
90 см |
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
25.7 см
На -27.8 см (-52%) лучше
|
53.5 см |
Минимальная высота встраивания | |
13.5 см
На -84 см (-86.2%) лучше
|
97.5 см |
Ширина встраивания | |
49.25 см
На -40.75 см (-45.3%) лучше
|
90 см |
Дополнительная информация | |
Длина кабеля питания | |
1.5 м | нет данных |
Уровень шума | |
45 дБ
На -4 дБ (-8.2%) лучше
|
49 дБ |
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
85.8
На 60.7 (241.8%) лучше
|
25.1 |
$ | |
нет данных | 267 |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 3 |
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
87 Вт | нет данных |
Мощность мотора | |
75 Вт | 140 Вт
На 65 Вт (86.7%) лучше
|
Максимальная производительность | |
160 м³/ч | 900 м³/ч
На 740 м³/ч (462.5%) лучше
|