Главная / Вытяжка / Indesit IHVP 6.4 LL K vs Schaub Lorenz SLD EW5220

Indesit IHVP 6.4 LL K vs Schaub Lorenz SLD EW5220

Indesit IHVP 6.4 LL K
52%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD EW5220
84%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Indesit IHVP 6.4 LL K и Schaub Lorenz SLD EW5220 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Indesit IHVP 6.4 LL K
Соотношение цена-качество
85.8
На 1.2 (1.4%) лучше
vs
84.6
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
66 дБ
Преимущества Schaub Lorenz SLD EW5220
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 632 м³/ч (171.7%) лучше
vs
368 м³/ч
Ширина встраивания
46.6 см
На -13.2 см (-22.1%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
16.4 см
На -61.1 см (-78.8%) лучше
vs
77.5 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -6.9 см (-21.2%) лучше
vs
32.6 см
Ширина
52.6 см
На -7.2 см (-12%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17.2 см
На -85.8 см (-83.3%) лучше
vs
103 см
Глубина
28.5 см
На -4.1 см (-12.6%) лучше
vs
32.6 см
Вес
3.8 кг
На -8.2 кг (-68.3%) лучше
vs
12 кг

Сравнение всех характеристик

Indesit IHVP 6.4 LL K Schaub Lorenz SLD EW5220
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
12 кг 3.8 кг
На -8.2 кг (-68.3%) лучше
Глубина
32.6 см 28.5 см
На -4.1 см (-12.6%) лучше
Высота
103 см 17.2 см
На -85.8 см (-83.3%) лучше
Ширина
59.8 см 52.6 см
На -7.2 см (-12%) лучше
Глубина встраивания
32.6 см 25.7 см
На -6.9 см (-21.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
77.5 см 16.4 см
На -61.1 см (-78.8%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 46.6 см
На -13.2 см (-22.1%) лучше
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.8
На 1.2 (1.4%) лучше
84.6
Класс энергопотребления
A нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 144 Вт
Мощность мотора
нет данных 140 Вт
Максимальная производительность
368 м³/ч 1000 м³/ч
На 632 м³/ч (171.7%) лучше
Популярные сравнения