Главная / Процессор / Intel Celeron M 560 vs Intel Celeron M 540

Intel Celeron M 560 vs Intel Celeron M 540

Intel Celeron M 560
3%
Оценка DeviceList
vs
Intel Celeron M 540
3%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Intel Celeron M 560 и Intel Celeron M 540 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Intel Celeron M 560
Победитель в сравнении
Максимальная частота
2.13 ГГц
На 0.27 ГГц (14.5%) лучше
vs
1.86 ГГц
Cinebench 10 32-bit single-core
2008
На 264 (15.1%) лучше
vs
1744
Преимущества Intel Celeron M 540
Passmark
542
На 7 (1.3%) лучше
vs
535

Сравнение всех характеристик

Intel Celeron M 560 Intel Celeron M 540
Тип
Для ноутбуков Для ноутбуков
Кодовое название архитектуры
Merom Merom
Ядер
Большое количество ядер улучшает быстродействие в многопоточных приложениях. В настоящий момент увеличение количество ядер процессоров является одним из приоритетов для увеличения производительности.
1 1
Потоков
Большее количество потоков помогает ядрам обрабатывать информацию более эффективным образом. Реальная производительность будет заметна в очень специфических задачах (редактирование видео, базы данных).
1 1
Максимальная частота
Процессоры с большой тактовой частотой выполняют большее количество расчетов в секунду и таким образом обеспечивают лучшую производительность.
2.13 ГГц
На 0.27 ГГц (14.5%) лучше
1.86 ГГц
Технологический процесс
65 нм 65 нм
Размер кристалла
143 мм2 нет данных
Количество транзисторов
291 млн нет данных
Поддержка 64 бит
Сокет
PPGA478 нет данных
Серия
Intel Celeron M Celeron M
Шина
533 МГц 533 МГц
Кэш 1-го уровня
Самый быстрый уровень кэш памяти, работающий напрямую с ядром. Чем больше объем кэша, тем выше производительность.
64 Кб нет данных
Кэш 2-го уровня
1 Мб 1 Мб
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
30 Вт 30 Вт
Passmark
535 542
На 7 (1.3%) лучше
Cinebench 10 32-bit single-core
2008
На 264 (15.1%) лучше
1744
Cinebench 10 32-bit multi-core
2008 нет данных
3DMark06 CPU
нет данных 803
Популярные сравнения