Главная / Процессор / Intel Celeron M 560 vs Intel Celeron T3500

Intel Celeron M 560 vs Intel Celeron T3500

Intel Celeron M 560
3%
Оценка DeviceList
vs
Intel Celeron T3500
1%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Intel Celeron M 560 и Intel Celeron T3500 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Intel Celeron M 560
Максимальная частота
2.13 ГГц
На 0.03 ГГц (1.4%) лучше
vs
2.1 ГГц
Преимущества Intel Celeron T3500
Победитель в сравнении
Технологический процесс
45 нм
На -20 нм (-30.8%) лучше
vs
65 нм
Passmark
728
На 193 (36.1%) лучше
vs
535

Сравнение всех характеристик

Intel Celeron M 560 Intel Celeron T3500
Тип
Для ноутбуков Для ноутбуков
Кодовое название архитектуры
Merom нет данных
Ядер
Большое количество ядер улучшает быстродействие в многопоточных приложениях. В настоящий момент увеличение количество ядер процессоров является одним из приоритетов для увеличения производительности.
1 нет данных
Потоков
Большее количество потоков помогает ядрам обрабатывать информацию более эффективным образом. Реальная производительность будет заметна в очень специфических задачах (редактирование видео, базы данных).
1 нет данных
Максимальная частота
Процессоры с большой тактовой частотой выполняют большее количество расчетов в секунду и таким образом обеспечивают лучшую производительность.
2.13 ГГц
На 0.03 ГГц (1.4%) лучше
2.1 ГГц
Технологический процесс
65 нм 45 нм
На -20 нм (-30.8%) лучше
Размер кристалла
143 мм2 нет данных
Количество транзисторов
291 млн нет данных
Поддержка 64 бит
Сокет
PPGA478 PGA478
Серия
Intel Celeron M нет данных
Шина
533 МГц нет данных
Кэш 1-го уровня
Самый быстрый уровень кэш памяти, работающий напрямую с ядром. Чем больше объем кэша, тем выше производительность.
64 Кб нет данных
Кэш 2-го уровня
1 Мб нет данных
Энергопотребление (TDP)
Расчётная тепловая мощность показывает средние показатели тепловыделения в работе под нагрузкой, чем больше величина - тем больше возрастают требования к охлаждению и энергопотреблению.
30 Вт нет данных
Passmark
535 728
На 193 (36.1%) лучше
Cinebench 10 32-bit single-core
2008 нет данных
Cinebench 10 32-bit multi-core
2008 нет данных
Популярные сравнения