Главная / Вытяжка / Jetair AURORA LXWHF50 vs DEXP MSH350

Jetair AURORA LXWHF50 vs DEXP MSH350

Jetair AURORA LXWHF50
86%
Оценка DeviceList
vs
DEXP MSH350
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair AURORA LXWHF50 и DEXP MSH350 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair AURORA LXWHF50
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
206 Вт
На 106 Вт (106%) лучше
vs
100 Вт
Потребляемая мощность
121 Вт
На -5.5 Вт (-4.3%) лучше
vs
126.5 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
53 дБ
На -12 дБ (-18.5%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
36 см
На -23.7 см (-39.7%) лучше
vs
59.7 см
Ширина
49.8 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
vs
59.7 см
Преимущества DEXP MSH350
Соотношение цена-качество
75.5
На 2.6 (3.6%) лучше
vs
72.9
$
44
На -31 (-41.3%) лучше
vs
75
Минимальная высота встраивания
10.5 см
На -3.5 см (-25%) лучше
vs
14 см
Высота
10.5 см
На -7.5 см (-41.7%) лучше
vs
18 см

Сравнение всех характеристик

Jetair AURORA LXWHF50 DEXP MSH350
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1.5 Вт (100%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 5.5 кг
Глубина
нет данных 48 см
Высота
18 см 10.5 см
На -7.5 см (-41.7%) лучше
Ширина
49.8 см
На -9.9 см (-16.6%) лучше
59.7 см
Глубина встраивания
28 см нет данных
Минимальная высота встраивания
14 см 10.5 см
На -3.5 см (-25%) лучше
Ширина встраивания
36 см
На -23.7 см (-39.7%) лучше
59.7 см
Уровень шума
53 дБ
На -12 дБ (-18.5%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
72.9 75.5
На 2.6 (3.6%) лучше
$
75 44
На -31 (-41.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
121 Вт
На -5.5 Вт (-4.3%) лучше
126.5 Вт
Мощность мотора
206 Вт
На 106 Вт (106%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения