Главная / Вытяжка / Jetair GAIA CRA60 vs Kaiser AT 8438 FW Eco

Jetair GAIA CRA60 vs Kaiser AT 8438 FW Eco

Jetair GAIA CRA60
68%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 8438 FW Eco
40%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair GAIA CRA60 и Kaiser AT 8438 FW Eco и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair GAIA CRA60
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
62.4
На 49.3 (376.3%) лучше
vs
13.1
$
93
На -592 (-86.4%) лучше
vs
685
Мощность мотора
300 Вт
На 110 Вт (57.9%) лучше
vs
190 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
59 дБ
На -13 дБ (-18.1%) лучше
vs
72 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Минимальная высота встраивания
65.2 см
На -12.8 см (-16.4%) лучше
vs
78 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
vs
80 см
Высота
86.2 см
На -29.8 см (-25.7%) лучше
vs
116 см
Вес
6.4 кг
На -11.6 кг (-64.4%) лучше
vs
18 кг
Преимущества Kaiser AT 8438 FW Eco
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 542 м³/ч (147.3%) лучше
vs
368 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Глубина встраивания
37.5 см
На -7.5 см (-16.7%) лучше
vs
45 см
Глубина
37.5 см
На -7.5 см (-16.7%) лучше
vs
45 см

Сравнение всех характеристик

Jetair GAIA CRA60 Kaiser AT 8438 FW Eco
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.4 кг
На -11.6 кг (-64.4%) лучше
18 кг
Глубина
45 см 37.5 см
На -7.5 см (-16.7%) лучше
Высота
86.2 см
На -29.8 см (-25.7%) лучше
116 см
Ширина
60 см
На -20 см (-25%) лучше
80 см
Глубина встраивания
45 см 37.5 см
На -7.5 см (-16.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
65.2 см
На -12.8 см (-16.4%) лучше
78 см
Ширина встраивания
60 см
На -20 см (-25%) лучше
80 см
Уровень шума
59 дБ
На -13 дБ (-18.1%) лучше
72 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.4
На 49.3 (376.3%) лучше
13.1
$
93
На -592 (-86.4%) лучше
685
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
300 Вт
На 110 Вт (57.9%) лучше
190 Вт
Максимальная производительность
368 м³/ч 910 м³/ч
На 542 м³/ч (147.3%) лучше
Популярные сравнения