Главная / Вытяжка / Jetair GISELA WHF50 vs Beko BHCA64640BH

Jetair GISELA WHF50 vs Beko BHCA64640BH

Jetair GISELA WHF50
60%
Оценка DeviceList
vs
Beko BHCA64640BH
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair GISELA WHF50 и Beko BHCA64640BH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair GISELA WHF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
88.3
На 1.9 (2.2%) лучше
vs
86.4
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 19 м³/ч (3%) лучше
vs
631 м³/ч
Мощность мотора
220 Вт
На 10 Вт (4.8%) лучше
vs
210 Вт
Интенсивный режим
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
43 см
На -32 см (-42.7%) лучше
vs
75 см
Ширина
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
vs
59.6 см
Преимущества Beko BHCA64640BH
Уровень шума
64 дБ
На -1 дБ (-1.5%) лучше
vs
65 дБ
Глубина встраивания
41.4 см
На -8.6 см (-17.2%) лучше
vs
50 см
Глубина
41.4 см
На -8.6 см (-17.2%) лучше
vs
50 см
Вес
11.5 кг
На -16.7 кг (-59.2%) лучше
vs
28.2 кг

Сравнение всех характеристик

Jetair GISELA WHF50 Beko BHCA64640BH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
28.2 кг 11.5 кг
На -16.7 кг (-59.2%) лучше
Глубина
50 см 41.4 см
На -8.6 см (-17.2%) лучше
Высота
нет данных 113 см
Ширина
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
50 см 41.4 см
На -8.6 см (-17.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
43 см
На -32 см (-42.7%) лучше
75 см
Ширина встраивания
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
59.6 см
Уровень шума
65 дБ 64 дБ
На -1 дБ (-1.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.3
На 1.9 (2.2%) лучше
86.4
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 216 Вт
Мощность мотора
220 Вт
На 10 Вт (4.8%) лучше
210 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 19 м³/ч (3%) лучше
631 м³/ч
Популярные сравнения