Главная / Вытяжка / Jetair GISELA WHF50 vs Beko CFB5310X

Jetair GISELA WHF50 vs Beko CFB5310X

Jetair GISELA WHF50
60%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310X
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair GISELA WHF50 и Beko CFB5310X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair GISELA WHF50
Соотношение цена-качество
88.3
На 15.5 (21.3%) лучше
vs
72.8
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 445 м³/ч (217.1%) лучше
vs
205 м³/ч
Мощность мотора
220 Вт
На 170 Вт (340%) лучше
vs
50 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Преимущества Beko CFB5310X
Победитель в сравнении
Уровень шума
62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -35.4 см (-82.3%) лучше
vs
43 см
Ширина
49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
50 см
Глубина
47 см
На -3 см (-6%) лучше
vs
50 см
Вес
4 кг
На -24.2 кг (-85.8%) лучше
vs
28.2 кг

Сравнение всех характеристик

Jetair GISELA WHF50 Beko CFB5310X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
28.2 кг 4 кг
На -24.2 кг (-85.8%) лучше
Глубина
50 см 47 см
На -3 см (-6%) лучше
Высота
нет данных 7.6 см
Ширина
50 см 49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
Глубина встраивания
50 см нет данных
Минимальная высота встраивания
43 см 7.6 см
На -35.4 см (-82.3%) лучше
Ширина встраивания
50 см 49.8 см
На -0.2 см (-0.40000000000001%) лучше
Уровень шума
65 дБ 62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.3
На 15.5 (21.3%) лучше
72.8
$
нет данных 67
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 53 Вт
Мощность мотора
220 Вт
На 170 Вт (340%) лучше
50 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 445 м³/ч (217.1%) лучше
205 м³/ч
Популярные сравнения