Главная / Вытяжка / Jetair GISELA WHF50 vs Cata JUNO 600 XGBK

Jetair GISELA WHF50 vs Cata JUNO 600 XGBK

Jetair GISELA WHF50
60%
Оценка DeviceList
vs
Cata JUNO 600 XGBK
53%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair GISELA WHF50 и Cata JUNO 600 XGBK и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair GISELA WHF50
Соотношение цена-качество
88.3
На 64.8 (275.7%) лучше
vs
23.5
Мощность мотора
220 Вт
На 110 Вт (100%) лучше
vs
110 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
43 см
На -39 см (-47.6%) лучше
vs
82 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Преимущества Cata JUNO 600 XGBK
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Количество скоростей
6
На 3 (100%) лучше
vs
3
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
34 дБ
На -31 дБ (-47.7%) лучше
vs
65 дБ
Глубина встраивания
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см
Глубина
40 см
На -10 см (-20%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Jetair GISELA WHF50 Cata JUNO 600 XGBK
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
28.2 кг нет данных
Глубина
50 см 40 см
На -10 см (-20%) лучше
Высота
нет данных 112 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
50 см 40 см
На -10 см (-20%) лучше
Минимальная высота встраивания
43 см
На -39 см (-47.6%) лучше
82 см
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Уровень шума
65 дБ 34 дБ
На -31 дБ (-47.7%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
88.3
На 64.8 (275.7%) лучше
23.5
$
нет данных 439
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 6
На 3 (100%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
220 Вт
На 110 Вт (100%) лучше
110 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч 1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
Популярные сравнения