Главная / Вытяжка / Jetair LIGHT IXF50 vs Beko HCA62540B

Jetair LIGHT IXF50 vs Beko HCA62540B

Jetair LIGHT IXF50
74%
Оценка DeviceList
vs
Beko HCA62540B
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair LIGHT IXF50 и Beko HCA62540B и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair LIGHT IXF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
76.3
На 40 (110.2%) лучше
vs
36.3
$
50
На -150 (-75%) лучше
vs
200
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
vs
67 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
vs
59.6 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -67.3 см (-89.7%) лучше
vs
75 см
Ширина
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
vs
59.6 см
Высота
7.7 см
На -100.3 см (-92.9%) лучше
vs
108 см
Вес
4.2 кг
На -6.2 кг (-59.6%) лучше
vs
10.4 кг
Преимущества Beko HCA62540B
Максимальная производительность
566 м³/ч
На 216 м³/ч (61.7%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 82 Вт (64.1%) лучше
vs
128 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина
38.6 см
На -8.4 см (-17.9%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Jetair LIGHT IXF50 Beko HCA62540B
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.2 кг
На -6.2 кг (-59.6%) лучше
10.4 кг
Глубина
47 см 38.6 см
На -8.4 см (-17.9%) лучше
Высота
7.7 см
На -100.3 см (-92.9%) лучше
108 см
Ширина
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
59.6 см
Глубина встраивания
нет данных 38.6 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -67.3 см (-89.7%) лучше
75 см
Ширина встраивания
50 см
На -9.6 см (-16.1%) лучше
59.6 см
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
76.3
На 40 (110.2%) лучше
36.3
$
50
На -150 (-75%) лучше
200
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
128 Вт 210 Вт
На 82 Вт (64.1%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 566 м³/ч
На 216 м³/ч (61.7%) лучше
Популярные сравнения