Главная / Вытяжка / Jetair LIGHT IXF50 vs Delonghi KT-A 102 BF

Jetair LIGHT IXF50 vs Delonghi KT-A 102 BF

Jetair LIGHT IXF50
74%
Оценка DeviceList
vs
Delonghi KT-A 102 BF
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair LIGHT IXF50 и Delonghi KT-A 102 BF и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair LIGHT IXF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
76.3
На 23.3 (44%) лучше
vs
53
$
50
На -70 (-58.3%) лучше
vs
120
Мощность мотора
128 Вт
На 28 Вт (28%) лучше
vs
100 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
vs
25 Вт
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -29.3 см (-79.2%) лучше
vs
37 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
7.7 см
На -54.3 см (-87.6%) лучше
vs
62 см
Глубина
47 см
На -0.5 см (-1.1%) лучше
vs
47.5 см
Вес
4.2 кг
На -2.8 кг (-40%) лучше
vs
7 кг
Преимущества Delonghi KT-A 102 BF
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 300 м³/ч (85.7%) лучше
vs
350 м³/ч
Уровень шума
52 дБ
На -11 дБ (-17.5%) лучше
vs
63 дБ

Сравнение всех характеристик

Jetair LIGHT IXF50 Delonghi KT-A 102 BF
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 3 Вт (12%) лучше
25 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.2 кг
На -2.8 кг (-40%) лучше
7 кг
Глубина
47 см
На -0.5 см (-1.1%) лучше
47.5 см
Высота
7.7 см
На -54.3 см (-87.6%) лучше
62 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
нет данных 47.5 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -29.3 см (-79.2%) лучше
37 см
Ширина встраивания
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Уровень шума
63 дБ 52 дБ
На -11 дБ (-17.5%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
76.3
На 23.3 (44%) лучше
53
$
50
На -70 (-58.3%) лучше
120
Класс энергопотребления
нет данных A++
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 220 Вт
Мощность мотора
128 Вт
На 28 Вт (28%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
350 м³/ч 650 м³/ч
На 300 м³/ч (85.7%) лучше
Популярные сравнения