Главная / Вытяжка / Jetair LIGHT WHF60 vs Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37

Jetair LIGHT WHF60 vs Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37

Jetair LIGHT WHF60
67%
Оценка DeviceList
vs
Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair LIGHT WHF60 и Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair LIGHT WHF60
Соотношение цена-качество
76.1
На 64 (528.9%) лучше
vs
12.1
$
47
На -844 (-94.7%) лучше
vs
891
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
66 дБ
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -81.3 см (-91.3%) лучше
vs
89 см
Высота
7.7 см
На -81.3 см (-91.3%) лучше
vs
89 см
Преимущества Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 330 м³/ч (94.3%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 142 Вт (110.9%) лучше
vs
128 Вт
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
6
На 5 (500%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
vs
60 см
Глубина
43.5 см
На -3.5 см (-7.4%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Jetair LIGHT WHF60 Faber CYLINDRA PLUS WH GLOSS A37
Количество ламп освещения
1 6
На 5 (500%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.2 кг нет данных
Глубина
47 см 43.5 см
На -3.5 см (-7.4%) лучше
Высота
7.7 см
На -81.3 см (-91.3%) лучше
89 см
Ширина
60 см 37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
Глубина встраивания
нет данных 43.5 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -81.3 см (-91.3%) лучше
89 см
Ширина встраивания
60 см 37 см
На -23 см (-38.3%) лучше
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
76.1
На 64 (528.9%) лучше
12.1
$
47
На -844 (-94.7%) лучше
891
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
128 Вт 270 Вт
На 142 Вт (110.9%) лучше
Максимальная производительность
350 м³/ч 680 м³/ч
На 330 м³/ч (94.3%) лучше
Популярные сравнения