Главная / Вытяжка / Jetair SENTI SIF50 vs Schaub Lorenz SLD TE6607

Jetair SENTI SIF50 vs Schaub Lorenz SLD TE6607

Jetair SENTI SIF50
90%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD TE6607
67%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair SENTI SIF50 и Schaub Lorenz SLD TE6607 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair SENTI SIF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
77.6
На 14.9 (23.8%) лучше
vs
62.7
$
40
На -51 (-56%) лучше
vs
91
Уровень шума
42 дБ
На -2 дБ (-4.5%) лучше
vs
44 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -5.6 см (-10.1%) лучше
vs
55.6 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -5.8 см (-43%) лучше
vs
13.5 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
7.7 см
На -9.9 см (-56.2%) лучше
vs
17.6 см
Вес
4 кг
На -3.6 кг (-47.4%) лучше
vs
7.6 кг
Преимущества Schaub Lorenz SLD TE6607
Максимальная производительность
680 м³/ч
На 390 м³/ч (134.5%) лучше
vs
290 м³/ч
Мощность мотора
100 Вт
На 20 Вт (25%) лучше
vs
80 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина
43 см
На -4 см (-8.5%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Jetair SENTI SIF50 Schaub Lorenz SLD TE6607
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4 кг
На -3.6 кг (-47.4%) лучше
7.6 кг
Глубина
47 см 43 см
На -4 см (-8.5%) лучше
Высота
7.7 см
На -9.9 см (-56.2%) лучше
17.6 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
нет данных 28 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см
На -5.8 см (-43%) лучше
13.5 см
Ширина встраивания
50 см
На -5.6 см (-10.1%) лучше
55.6 см
Длина кабеля питания
нет данных 2 м
Уровень шума
42 дБ
На -2 дБ (-4.5%) лучше
44 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
77.6
На 14.9 (23.8%) лучше
62.7
$
40
На -51 (-56%) лучше
91
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
108 Вт нет данных
Мощность мотора
80 Вт 100 Вт
На 20 Вт (25%) лучше
Максимальная производительность
290 м³/ч 680 м³/ч
На 390 м³/ч (134.5%) лучше
Популярные сравнения