Главная / Вытяжка / Jetair SENTI SIF50 vs Teka GFH 55 SS

Jetair SENTI SIF50 vs Teka GFH 55 SS

Jetair SENTI SIF50
90%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Jetair SENTI SIF50 и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Jetair SENTI SIF50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
77.6
На 33.1 (74.4%) лучше
vs
44.5
$
40
На -132 (-76.7%) лучше
vs
172
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
42 дБ
На -10 дБ (-19.2%) лучше
vs
52 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -0.3 см (-0.59999999999999%) лучше
vs
50.3 см
Ширина
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
vs
55 см
Высота
7.7 см
На -9.8 см (-56%) лучше
vs
17.5 см
Вес
4 кг
На -1.34 кг (-25.1%) лучше
vs
5.34 кг
Преимущества Teka GFH 55 SS
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 466 м³/ч (160.7%) лучше
vs
290 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 95 Вт (118.8%) лучше
vs
80 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина
31 см
На -16 см (-34%) лучше
vs
47 см

Сравнение всех характеристик

Jetair SENTI SIF50 Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
20 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4 кг
На -1.34 кг (-25.1%) лучше
5.34 кг
Глубина
47 см 31 см
На -16 см (-34%) лучше
Высота
7.7 см
На -9.8 см (-56%) лучше
17.5 см
Ширина
50 см
На -5 см (-9.1%) лучше
55 см
Глубина встраивания
нет данных 28.9 см
Минимальная высота встраивания
7.7 см нет данных
Ширина встраивания
50 см
На -0.3 см (-0.59999999999999%) лучше
50.3 см
Уровень шума
42 дБ
На -10 дБ (-19.2%) лучше
52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
77.6
На 33.1 (74.4%) лучше
44.5
$
40
На -132 (-76.7%) лучше
172
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
108 Вт нет данных
Мощность мотора
80 Вт 175 Вт
На 95 Вт (118.8%) лучше
Максимальная производительность
290 м³/ч 756 м³/ч
На 466 м³/ч (160.7%) лучше
Популярные сравнения