Главная / Вытяжка / Kaiser AT 6400 Eco vs Kuppersberg WL-TUBA X

Kaiser AT 6400 Eco vs Kuppersberg WL-TUBA X

Kaiser AT 6400 Eco
46%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg WL-TUBA X
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT 6400 Eco и Kuppersberg WL-TUBA X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT 6400 Eco
Соотношение цена-качество
21.6
На 4.1 (23.4%) лучше
vs
17.5
$
416
На -285 (-40.7%) лучше
vs
701
Дисплей
vs
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Минимальная высота встраивания
45 см
На -35 см (-43.7%) лучше
vs
80 см
Преимущества Kuppersberg WL-TUBA X
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 220 м³/ч (28.2%) лучше
vs
780 м³/ч
Мощность мотора
260 Вт
На 30 Вт (13%) лучше
vs
230 Вт
Количество скоростей
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
Уровень шума
51 дБ
На -5 дБ (-8.9%) лучше
vs
56 дБ
Ширина встраивания
38 см
На -22 см (-36.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
47.5 см
На -2.5 см (-5%) лучше
vs
50 см
Ширина
38 см
На -22 см (-36.7%) лучше
vs
60 см
Высота
80 см
На -3 см (-3.6%) лучше
vs
83 см
Глубина
47.5 см
На -2.5 см (-5%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT 6400 Eco Kuppersberg WL-TUBA X
Количество ламп освещения
2 2
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 16.1 кг
Глубина
50 см 47.5 см
На -2.5 см (-5%) лучше
Высота
83 см 80 см
На -3 см (-3.6%) лучше
Ширина
60 см 38 см
На -22 см (-36.7%) лучше
Глубина встраивания
50 см 47.5 см
На -2.5 см (-5%) лучше
Минимальная высота встраивания
45 см
На -35 см (-43.7%) лучше
80 см
Ширина встраивания
60 см 38 см
На -22 см (-36.7%) лучше
Уровень шума
56 дБ 51 дБ
На -5 дБ (-8.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
21.6
На 4.1 (23.4%) лучше
17.5
$
416
На -285 (-40.7%) лучше
701
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 4
На 1 (33.3%) лучше
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
230 Вт 260 Вт
На 30 Вт (13%) лучше
Максимальная производительность
780 м³/ч 1000 м³/ч
На 220 м³/ч (28.2%) лучше
Популярные сравнения