Главная / Вытяжка / Kaiser AT 6409 FW ECO vs HOMSair ART 1050WL 35

Kaiser AT 6409 FW ECO vs HOMSair ART 1050WL 35

Kaiser AT 6409 FW ECO
32%
Оценка DeviceList
vs
HOMSair ART 1050WL 35
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT 6409 FW ECO и HOMSair ART 1050WL 35 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT 6409 FW ECO
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
59 дБ
На -4 дБ (-6.3%) лучше
vs
63 дБ
Преимущества HOMSair ART 1050WL 35
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
91.1
На 79.4 (678.6%) лучше
vs
11.7
Максимальная производительность
1050 м³/ч
На 140 м³/ч (15.4%) лучше
vs
910 м³/ч
Мощность мотора
192 Вт
На 2 Вт (1.1%) лучше
vs
190 Вт
Ширина встраивания
35.15 см
На -24.85 см (-41.4%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
35.15 см
На -7.35 см (-17.3%) лучше
vs
42.5 см
Ширина
35.15 см
На -24.85 см (-41.4%) лучше
vs
60 см
Высота
93 см
На -38 см (-29%) лучше
vs
131 см
Глубина
35.15 см
На -7.35 см (-17.3%) лучше
vs
42.5 см
Вес
15.46 кг
На -6.54 кг (-29.7%) лучше
vs
22 кг

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT 6409 FW ECO HOMSair ART 1050WL 35
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
22 кг 15.46 кг
На -6.54 кг (-29.7%) лучше
Глубина
42.5 см 35.15 см
На -7.35 см (-17.3%) лучше
Высота
131 см 93 см
На -38 см (-29%) лучше
Ширина
60 см 35.15 см
На -24.85 см (-41.4%) лучше
Глубина встраивания
42.5 см 35.15 см
На -7.35 см (-17.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
93 см нет данных
Ширина встраивания
60 см 35.15 см
На -24.85 см (-41.4%) лучше
Уровень шума
59 дБ
На -4 дБ (-6.3%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.7 91.1
На 79.4 (678.6%) лучше
$
639 нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 192 Вт
Мощность мотора
190 Вт 192 Вт
На 2 Вт (1.1%) лучше
Максимальная производительность
910 м³/ч 1050 м³/ч
На 140 м³/ч (15.4%) лучше
Популярные сравнения