Главная / Вытяжка / Kaiser AT 6409 FW ECO vs Teka CC 480 SS

Kaiser AT 6409 FW ECO vs Teka CC 480 SS

Kaiser AT 6409 FW ECO
32%
Оценка DeviceList
vs
Teka CC 480 SS
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT 6409 FW ECO и Teka CC 480 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT 6409 FW ECO
Соотношение цена-качество
11.7
На 4.8 (69.6%) лучше
vs
6.9
$
639
На -694 (-52.1%) лучше
vs
1333
Преимущества Teka CC 480 SS
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 290 м³/ч (31.9%) лучше
vs
910 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 40 Вт (21.1%) лучше
vs
190 Вт
Интенсивный режим
vs
Уровень шума
56 дБ
На -3 дБ (-5.1%) лучше
vs
59 дБ
Ширина встраивания
40 см
На -20 см (-33.3%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
90 см
На -3 см (-3.2%) лучше
vs
93 см
Глубина встраивания
40 см
На -2.5 см (-5.9%) лучше
vs
42.5 см
Ширина
40 см
На -20 см (-33.3%) лучше
vs
60 см
Высота
120 см
На -11 см (-8.4%) лучше
vs
131 см
Глубина
40 см
На -2.5 см (-5.9%) лучше
vs
42.5 см
Вес
21 кг
На -1 кг (-4.5%) лучше
vs
22 кг

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT 6409 FW ECO Teka CC 480 SS
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
22 кг 21 кг
На -1 кг (-4.5%) лучше
Глубина
42.5 см 40 см
На -2.5 см (-5.9%) лучше
Высота
131 см 120 см
На -11 см (-8.4%) лучше
Ширина
60 см 40 см
На -20 см (-33.3%) лучше
Глубина встраивания
42.5 см 40 см
На -2.5 см (-5.9%) лучше
Минимальная высота встраивания
93 см 90 см
На -3 см (-3.2%) лучше
Ширина встраивания
60 см 40 см
На -20 см (-33.3%) лучше
Уровень шума
59 дБ 56 дБ
На -3 дБ (-5.1%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
11.7
На 4.8 (69.6%) лучше
6.9
$
639
На -694 (-52.1%) лучше
1333
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
190 Вт 230 Вт
На 40 Вт (21.1%) лучше
Максимальная производительность
910 м³/ч 1200 м³/ч
На 290 м³/ч (31.9%) лучше
Популярные сравнения