Главная / Вытяжка / Kaiser AT 6409 FW vs Kuppersberg SLIMLUX S 60 GB

Kaiser AT 6409 FW vs Kuppersberg SLIMLUX S 60 GB

Kaiser AT 6409 FW
40%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX S 60 GB
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT 6409 FW и Kuppersberg SLIMLUX S 60 GB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT 6409 FW
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 300 м³/ч (62.5%) лучше
vs
480 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
56 дБ
На -7 дБ (-11.1%) лучше
vs
63 дБ
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX S 60 GB
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
44.7
На 30.6 (217%) лучше
vs
14.1
$
155
На -484 (-75.7%) лучше
vs
639
Мощность мотора
200 Вт
На 10 Вт (5.3%) лучше
vs
190 Вт
Ширина встраивания
52.5 см
На -7.5 см (-12.5%) лучше
vs
60 см
Минимальная высота встраивания
13.7 см
На -79.3 см (-85.3%) лучше
vs
93 см
Глубина встраивания
27.5 см
На -15 см (-35.3%) лучше
vs
42.5 см
Высота
17.7 см
На -113.3 см (-86.5%) лучше
vs
131 см
Глубина
30 см
На -12.5 см (-29.4%) лучше
vs
42.5 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT 6409 FW Kuppersberg SLIMLUX S 60 GB
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
22 кг нет данных
Глубина
42.5 см 30 см
На -12.5 см (-29.4%) лучше
Высота
131 см 17.7 см
На -113.3 см (-86.5%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
42.5 см 27.5 см
На -15 см (-35.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
93 см 13.7 см
На -79.3 см (-85.3%) лучше
Ширина встраивания
60 см 52.5 см
На -7.5 см (-12.5%) лучше
Уровень шума
56 дБ
На -7 дБ (-11.1%) лучше
63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
14.1 44.7
На 30.6 (217%) лучше
$
639 155
На -484 (-75.7%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
190 Вт 200 Вт
На 10 Вт (5.3%) лучше
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 300 м³/ч (62.5%) лучше
480 м³/ч
Популярные сравнения