Главная / Вытяжка / Kaiser AT 8438 F Eco vs ELICA SEASHELL BLF80

Kaiser AT 8438 F Eco vs ELICA SEASHELL BLF80

Kaiser AT 8438 F Eco
40%
Оценка DeviceList
vs
ELICA SEASHELL BLF80
34%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT 8438 F Eco и ELICA SEASHELL BLF80 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT 8438 F Eco
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
16.8
На 15.4 (1100%) лучше
vs
1.4
$
539
На -1688 (-75.8%) лучше
vs
2227
Дисплей
vs
Таймер
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Уровень шума
56 дБ
На -11 дБ (-16.4%) лучше
vs
67 дБ
Глубина встраивания
37.5 см
На -42.5 см (-53.1%) лучше
vs
80 см
Высота
116 см
На -40 см (-25.6%) лучше
vs
156 см
Глубина
37.5 см
На -42.5 см (-53.1%) лучше
vs
80 см
Преимущества ELICA SEASHELL BLF80
Максимальная производительность
1200 м³/ч
На 290 м³/ч (31.9%) лучше
vs
910 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
vs
190 Вт
Интенсивный режим
vs
Количество ламп освещения
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
24 Вт
На 22 Вт (1100%) лучше
vs
2 Вт
Пульт ДУ
vs
Минимальная высота встраивания
57 см
На -21 см (-26.9%) лучше
vs
78 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT 8438 F Eco ELICA SEASHELL BLF80
Количество ламп освещения
2 4
На 2 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 24 Вт
На 22 Вт (1100%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
19 кг нет данных
Глубина
37.5 см
На -42.5 см (-53.1%) лучше
80 см
Высота
116 см
На -40 см (-25.6%) лучше
156 см
Ширина
80 см 80 см
Глубина встраивания
37.5 см
На -42.5 см (-53.1%) лучше
80 см
Минимальная высота встраивания
78 см 57 см
На -21 см (-26.9%) лучше
Ширина встраивания
80 см 80 см
Уровень шума
56 дБ
На -11 дБ (-16.4%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
16.8
На 15.4 (1100%) лучше
1.4
$
539
На -1688 (-75.8%) лучше
2227
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
190 Вт 250 Вт
На 60 Вт (31.6%) лучше
Максимальная производительность
910 м³/ч 1200 м³/ч
На 290 м³/ч (31.9%) лучше
Популярные сравнения