Главная / Вытяжка / Kaiser AT 8438 FW Eco vs Faber GLAM FIT 80 WH

Kaiser AT 8438 FW Eco vs Faber GLAM FIT 80 WH

Kaiser AT 8438 FW Eco
40%
Оценка DeviceList
vs
Faber GLAM FIT 80 WH
39%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser AT 8438 FW Eco и Faber GLAM FIT 80 WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser AT 8438 FW Eco
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 340 м³/ч (59.6%) лучше
vs
570 м³/ч
Мощность мотора
190 Вт
На 65 Вт (52%) лучше
vs
125 Вт
Таймер
vs
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
72 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
vs
73 дБ
Минимальная высота встраивания
78 см
На -7.5 см (-8.8%) лучше
vs
85.5 см
Преимущества Faber GLAM FIT 80 WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
13.9
На 0.8 (6.1%) лучше
vs
13.1
$
640
На -45 (-6.6%) лучше
vs
685
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
79.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
vs
80 см
Глубина встраивания
19 см
На -18.5 см (-49.3%) лучше
vs
37.5 см
Ширина
79.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
vs
80 см
Высота
105 см
На -11 см (-9.5%) лучше
vs
116 см
Глубина
19 см
На -18.5 см (-49.3%) лучше
vs
37.5 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser AT 8438 FW Eco Faber GLAM FIT 80 WH
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17 Вт (566.7%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
18 кг нет данных
Глубина
37.5 см 19 см
На -18.5 см (-49.3%) лучше
Высота
116 см 105 см
На -11 см (-9.5%) лучше
Ширина
80 см 79.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
Глубина встраивания
37.5 см 19 см
На -18.5 см (-49.3%) лучше
Минимальная высота встраивания
78 см
На -7.5 см (-8.8%) лучше
85.5 см
Ширина встраивания
80 см 79.8 см
На -0.2 см (-0.2%) лучше
Уровень шума
72 дБ
На -1 дБ (-1.4%) лучше
73 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
13.1 13.9
На 0.8 (6.1%) лучше
$
685 640
На -45 (-6.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
190 Вт
На 65 Вт (52%) лучше
125 Вт
Максимальная производительность
910 м³/ч
На 340 м³/ч (59.6%) лучше
570 м³/ч
Популярные сравнения