Главная / Вытяжка / Kaiser EA 644 ELFEM ECO vs ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO

Kaiser EA 644 ELFEM ECO vs ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO

Kaiser EA 644 ELFEM ECO
66%
Оценка DeviceList
vs
ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
47%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kaiser EA 644 ELFEM ECO и ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kaiser EA 644 ELFEM ECO
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
34
На 2.1 (6.6%) лучше
vs
31.9
Мощность мотора
280 Вт
На 160 Вт (133.3%) лучше
vs
120 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Уровень шума
59 дБ
На -6 дБ (-9.2%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
55 см
На -4.8 см (-8%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -61 см (-72.6%) лучше
vs
84 см
Глубина встраивания
28 см
На -22.1 см (-44.1%) лучше
vs
50.1 см
Высота
27 см
На -69 см (-71.9%) лучше
vs
96 см
Глубина
30.6 см
На -19.5 см (-38.9%) лучше
vs
50.1 см
Преимущества ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
$
255
На -62 (-19.6%) лучше
vs
317
Максимальная производительность
990 м³/ч
На 80 м³/ч (8.8%) лучше
vs
910 м³/ч
Антивозвратный клапан
vs
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см

Сравнение всех характеристик

Kaiser EA 644 ELFEM ECO ELICA EMERALD WHA60 T.GREZZO
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11 кг нет данных
Глубина
30.6 см
На -19.5 см (-38.9%) лучше
50.1 см
Высота
27 см
На -69 см (-71.9%) лучше
96 см
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
28 см
На -22.1 см (-44.1%) лучше
50.1 см
Минимальная высота встраивания
23 см
На -61 см (-72.6%) лучше
84 см
Ширина встраивания
55 см
На -4.8 см (-8%) лучше
59.8 см
Уровень шума
59 дБ
На -6 дБ (-9.2%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
34
На 2.1 (6.6%) лучше
31.9
$
317 255
На -62 (-19.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
280 Вт
На 160 Вт (133.3%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
910 м³/ч 990 м³/ч
На 80 м³/ч (8.8%) лучше
Популярные сравнения