Главная / Утюг / KELLI KL-1644 vs Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro

KELLI KL-1644 vs Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro

KELLI KL-1644
39%
Оценка DeviceList
vs
Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики KELLI KL-1644 и Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества KELLI KL-1644
Победитель в сравнении
Мощность
2600 Вт
На 200 Вт (8.3%) лучше
vs
2400 Вт
Объём резервуара для воды
420 мл
На 100 мл (31.3%) лучше
vs
320 мл
Автоматическое отключение
vs
Преимущества Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro
Соотношение цена-качество
70.5 %
На 18.7 % (36.1%) лучше
vs
51.8 %
Противокапельная система
vs

Сравнение всех характеристик

KELLI KL-1644 Russell Hobbs 18681-56 Auto Steam Pro
Беспроводное использование
Дисплей
Насадка для деликатных тканей
Шаровое крепление шнура
Повышает удобство использования утюгом, обеспечивая максимальную возможность движения с подвижным шнуром питания.
Автоматическое сматывание шнура
Желобок для пуговиц
Конструктивная особенность, позволяющая удобно проглаживать ткань рядом с пуговицами.
Система самоочистки
Предотвращает появление накипи, увеличивая таким образом длительность эксплуатации утюга. В зависимости от жесткости воды в вашем регионе необходимо чаще использовать данную функцию.
Глубина
нет данных 312 мм
Высота
нет данных 148 мм
Ширина
нет данных 125 мм
Вес
нет данных 1.1 кг
Чехол для хранения и перевозки
Наличие мерного стакана
Длина сетевого шнура
нет данных 3 м
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
51.8 % 70.5 %
На 18.7 % (36.1%) лучше
Дорожный
Система защиты от накипи
Противокапельная система
Автоматическое отключение
Подача пара
нет данных 45 г/мин
Функция разбрызгивания
Скорость парового удара
нет данных 120 г/мин
Паровой удар
Объём резервуара для воды
420 мл
На 100 мл (31.3%) лучше
320 мл
Мощность
2600 Вт
На 200 Вт (8.3%) лучше
2400 Вт
Популярные сравнения