Главная / Утюг / KELLI KL1635 vs Kambrook AKI300

KELLI KL1635 vs Kambrook AKI300

KELLI KL1635
67%
Оценка DeviceList
vs
Kambrook AKI300
41%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики KELLI KL1635 и Kambrook AKI300 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества KELLI KL1635
Победитель в сравнении
Мощность
2600 Вт
На 400 Вт (18.2%) лучше
vs
2200 Вт
Объём резервуара для воды
320 мл
На 120 мл (60%) лучше
vs
200 мл
Вес
1.01 кг
На -0.01 кг (-1%) лучше
vs
1.02 кг
Преимущества Kambrook AKI300
Соотношение цена-качество
98.7 %
На 72.1 % (271.1%) лучше
vs
26.6 %
Длина сетевого шнура
2 м
На 0.8 м (66.7%) лучше
vs
1.2 м

Сравнение всех характеристик

KELLI KL1635 Kambrook AKI300
Беспроводное использование
Дисплей
Насадка для деликатных тканей
Шаровое крепление шнура
Повышает удобство использования утюгом, обеспечивая максимальную возможность движения с подвижным шнуром питания.
Автоматическое сматывание шнура
Желобок для пуговиц
Конструктивная особенность, позволяющая удобно проглаживать ткань рядом с пуговицами.
Система самоочистки
Предотвращает появление накипи, увеличивая таким образом длительность эксплуатации утюга. В зависимости от жесткости воды в вашем регионе необходимо чаще использовать данную функцию.
Глубина
130 мм нет данных
Высота
300 мм нет данных
Ширина
120 мм нет данных
Вес
1.01 кг
На -0.01 кг (-1%) лучше
1.02 кг
Чехол для хранения и перевозки
Наличие мерного стакана
Длина сетевого шнура
1.2 м 2 м
На 0.8 м (66.7%) лучше
Соотношение цена-качество
Сумма всех преимуществ устройства, разделённая на его цену. Чем больше %, тем лучше качество за единицу цены в сравнении со всеми аналогами.
26.6 % 98.7 %
На 72.1 % (271.1%) лучше
Цена на момент выхода
17.4 $ нет данных
Дорожный
Система защиты от накипи
Противокапельная система
Автоматическое отключение
Подошва
Ceramic Coating нет данных
Функция разбрызгивания
Скорость парового удара
нет данных 90 г/мин
Паровой удар
Объём резервуара для воды
320 мл
На 120 мл (60%) лучше
200 мл
Мощность
2600 Вт
На 400 Вт (18.2%) лучше
2200 Вт
Популярные сравнения