Главная / Вытяжка / Korting KHA 39970 W Cylinder vs Faber STILNOVO LUX A60

Korting KHA 39970 W Cylinder vs Faber STILNOVO LUX A60

Korting KHA 39970 W Cylinder
57%
Оценка DeviceList
vs
Faber STILNOVO LUX A60
46%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHA 39970 W Cylinder и Faber STILNOVO LUX A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHA 39970 W Cylinder
Соотношение цена-качество
92.2
На 71.6 (347.6%) лучше
vs
20.6
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 270 м³/ч (39.7%) лучше
vs
680 м³/ч
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Таймер
vs
Ширина встраивания
38 см
На -18 см (-32.1%) лучше
vs
56 см
Ширина
38 см
На -21.8 см (-36.5%) лучше
vs
59.8 см
Преимущества Faber STILNOVO LUX A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
250 Вт
На 10 Вт (4.2%) лучше
vs
240 Вт
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
vs
2 Вт
Минимальная высота встраивания
34 см
На -53 см (-60.9%) лучше
vs
87 см
Глубина встраивания
31 см
На -7 см (-18.4%) лучше
vs
38 см
Высота
34 см
На -61 см (-64.2%) лучше
vs
95 см
Глубина
35 см
На -3 см (-7.9%) лучше
vs
38 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHA 39970 W Cylinder Faber STILNOVO LUX A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 20 Вт
На 18 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
38 см 35 см
На -3 см (-7.9%) лучше
Высота
95 см 34 см
На -61 см (-64.2%) лучше
Ширина
38 см
На -21.8 см (-36.5%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
38 см 31 см
На -7 см (-18.4%) лучше
Минимальная высота встраивания
87 см 34 см
На -53 см (-60.9%) лучше
Ширина встраивания
38 см
На -18 см (-32.1%) лучше
56 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
92.2
На 71.6 (347.6%) лучше
20.6
$
нет данных 437
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
240 Вт 250 Вт
На 10 Вт (4.2%) лучше
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 270 м³/ч (39.7%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения