Главная / Вытяжка / Korting KHC 66135 GB vs DEXP MSH350

Korting KHC 66135 GB vs DEXP MSH350

Korting KHC 66135 GB
52%
Оценка DeviceList
vs
DEXP MSH350
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 66135 GB и DEXP MSH350 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 66135 GB
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 3.5 Вт (233.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Уровень шума
56 дБ
На -9 дБ (-13.8%) лучше
vs
65 дБ
Глубина
39 см
На -9 см (-18.7%) лучше
vs
48 см
Преимущества DEXP MSH350
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
75.5
На 32.1 (74%) лучше
vs
43.4
$
44
На -109 (-71.2%) лучше
vs
153
Ширина встраивания
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
10.5 см
На -64.5 см (-86%) лучше
vs
75 см
Ширина
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Высота
10.5 см
На -92.5 см (-89.8%) лучше
vs
103 см
Вес
5.5 кг
На -6 кг (-52.2%) лучше
vs
11.5 кг

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 66135 GB DEXP MSH350
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 3.5 Вт (233.3%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
11.5 кг 5.5 кг
На -6 кг (-52.2%) лучше
Глубина
39 см
На -9 см (-18.7%) лучше
48 см
Высота
103 см 10.5 см
На -92.5 см (-89.8%) лучше
Ширина
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Глубина встраивания
39 см нет данных
Минимальная высота встраивания
75 см 10.5 см
На -64.5 см (-86%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
56 дБ
На -9 дБ (-13.8%) лучше
65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
43.4 75.5
На 32.1 (74%) лучше
$
153 44
На -109 (-71.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 126.5 Вт
Мощность мотора
нет данных 100 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения