Главная / Вытяжка / Korting KHC 6648 RN vs Teka GFH 55 SS

Korting KHC 6648 RN vs Teka GFH 55 SS

Korting KHC 6648 RN
52%
Оценка DeviceList
vs
Teka GFH 55 SS
62%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 6648 RN и Teka GFH 55 SS и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 6648 RN
Преимущества Teka GFH 55 SS
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
44.5
На 4.1 (10.1%) лучше
vs
40.4
$
172
На -8 (-4.4%) лучше
vs
180
Максимальная производительность
756 м³/ч
На 106 м³/ч (16.3%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
175 Вт
На 34 Вт (24.1%) лучше
vs
141 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 15 Вт (300%) лучше
vs
5 Вт
Ширина встраивания
50.3 см
На -9.5 см (-15.9%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
28.9 см
На -14.3 см (-33.1%) лучше
vs
43.2 см
Ширина
55 см
На -4.8 см (-8%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17.5 см
На -75.5 см (-81.2%) лучше
vs
93 см
Глубина
31 см
На -12.2 см (-28.2%) лучше
vs
43.2 см
Вес
5.34 кг
На -4.26 кг (-44.4%) лучше
vs
9.6 кг

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 6648 RN Teka GFH 55 SS
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт 20 Вт
На 15 Вт (300%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.6 кг 5.34 кг
На -4.26 кг (-44.4%) лучше
Глубина
43.2 см 31 см
На -12.2 см (-28.2%) лучше
Высота
93 см 17.5 см
На -75.5 см (-81.2%) лучше
Ширина
59.8 см 55 см
На -4.8 см (-8%) лучше
Глубина встраивания
43.2 см 28.9 см
На -14.3 см (-33.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
59 см нет данных
Ширина встраивания
59.8 см 50.3 см
На -9.5 см (-15.9%) лучше
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 52 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
40.4 44.5
На 4.1 (10.1%) лучше
$
180 172
На -8 (-4.4%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных E
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
141 Вт 175 Вт
На 34 Вт (24.1%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 756 м³/ч
На 106 м³/ч (16.3%) лучше
Популярные сравнения