Главная / Вытяжка / Korting KHC 6648 RSI vs DEXP MSH350

Korting KHC 6648 RSI vs DEXP MSH350

Korting KHC 6648 RSI
52%
Оценка DeviceList
vs
DEXP MSH350
59%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 6648 RSI и DEXP MSH350 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 6648 RSI
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
141 Вт
На 41 Вт (41%) лучше
vs
100 Вт
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 3.5 Вт (233.3%) лучше
vs
1.5 Вт
Глубина
43.2 см
На -4.8 см (-10%) лучше
vs
48 см
Преимущества DEXP MSH350
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
75.5
На 35 (86.4%) лучше
vs
40.5
$
44
На -136 (-75.6%) лучше
vs
180
Ширина встраивания
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Минимальная высота встраивания
10.5 см
На -48.5 см (-82.2%) лучше
vs
59 см
Ширина
59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
vs
59.8 см
Высота
10.5 см
На -82.5 см (-88.7%) лучше
vs
93 см
Вес
5.5 кг
На -4.1 кг (-42.7%) лучше
vs
9.6 кг

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 6648 RSI DEXP MSH350
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 3.5 Вт (233.3%) лучше
1.5 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.6 кг 5.5 кг
На -4.1 кг (-42.7%) лучше
Глубина
43.2 см
На -4.8 см (-10%) лучше
48 см
Высота
93 см 10.5 см
На -82.5 см (-88.7%) лучше
Ширина
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Глубина встраивания
43.2 см нет данных
Минимальная высота встраивания
59 см 10.5 см
На -48.5 см (-82.2%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 59.7 см
На -0.099999999999994 см (-0.2%) лучше
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
40.5 75.5
На 35 (86.4%) лучше
$
180 44
На -136 (-75.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 126.5 Вт
Мощность мотора
141 Вт
На 41 Вт (41%) лучше
100 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения