Главная / Вытяжка / Korting KHC 6675 GX vs Gorenje TH62E3X

Korting KHC 6675 GX vs Gorenje TH62E3X

Korting KHC 6675 GX
56%
Оценка DeviceList
vs
Gorenje TH62E3X
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 6675 GX и Gorenje TH62E3X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 6675 GX
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.9
На 44.6 (85.3%) лучше
vs
52.3
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 300 м³/ч (85.7%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
210 Вт
На 102 Вт (94.4%) лучше
vs
108 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.9 Вт (852.4%) лучше
vs
2.1 Вт
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
54 дБ
На -13 дБ (-19.4%) лучше
vs
67 дБ
Преимущества Gorenje TH62E3X
Ширина встраивания
55.8 см
На -4.2 см (-7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
27.2 см
На -22.8 см (-45.6%) лучше
vs
50 см
Высота
17 см
На -74.8 см (-81.5%) лучше
vs
91.8 см
Глубина
30.6 см
На -19.4 см (-38.8%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 6675 GX Gorenje TH62E3X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт
На 17.9 Вт (852.4%) лучше
2.1 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.8 кг
Глубина
50 см 30.6 см
На -19.4 см (-38.8%) лучше
Высота
91.8 см 17 см
На -74.8 см (-81.5%) лучше
Ширина
60 см 60 см
Глубина встраивания
50 см 27.2 см
На -22.8 см (-45.6%) лучше
Минимальная высота встраивания
49.8 см нет данных
Ширина встраивания
60 см 55.8 см
На -4.2 см (-7%) лучше
Уровень шума
54 дБ
На -13 дБ (-19.4%) лучше
67 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
96.9
На 44.6 (85.3%) лучше
52.3
$
нет данных 120
Класс энергопотребления
нет данных C
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 110 Вт
Мощность мотора
210 Вт
На 102 Вт (94.4%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 300 м³/ч (85.7%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения