Главная / Вытяжка / Korting KHC 69059 RGW vs Kuppersberg F 600 C

Korting KHC 69059 RGW vs Kuppersberg F 600 C

Korting KHC 69059 RGW
53%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg F 600 C
55%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 69059 RGW и Kuppersberg F 600 C и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 69059 RGW
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 350 м³/ч (58.3%) лучше
vs
600 м³/ч
Мощность мотора
230 Вт
На 39 Вт (20.4%) лучше
vs
191 Вт
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
vs
2 Вт
Глубина встраивания
35.7 см
На -2.8 см (-7.3%) лучше
vs
38.5 см
Высота
108.5 см
На -6.5 см (-5.7%) лучше
vs
115 см
Глубина
35.7 см
На -2.8 см (-7.3%) лучше
vs
38.5 см
Вес
10.5 кг
На -3.3 кг (-23.9%) лучше
vs
13.8 кг
Преимущества Kuppersberg F 600 C
Соотношение цена-качество
35.6
На 4.6 (14.8%) лучше
vs
31
$
245
На -55 (-18.3%) лучше
vs
300
Минимальная высота встраивания
70.5 см
На -23.5 см (-25%) лучше
vs
94 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 69059 RGW Kuppersberg F 600 C
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
5 Вт
На 3 Вт (150%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
10.5 кг
На -3.3 кг (-23.9%) лучше
13.8 кг
Глубина
35.7 см
На -2.8 см (-7.3%) лучше
38.5 см
Высота
108.5 см
На -6.5 см (-5.7%) лучше
115 см
Ширина
59.8 см 59.8 см
Глубина встраивания
35.7 см
На -2.8 см (-7.3%) лучше
38.5 см
Минимальная высота встраивания
94 см 70.5 см
На -23.5 см (-25%) лучше
Ширина встраивания
59.8 см 59.8 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 42 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
31 35.6
На 4.6 (14.8%) лучше
$
300 245
На -55 (-18.3%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 192 Вт
Мощность мотора
230 Вт
На 39 Вт (20.4%) лучше
191 Вт
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 350 м³/ч (58.3%) лучше
600 м³/ч
Популярные сравнения