Главная / Вытяжка / Korting KHC 69131 GXW vs Faber Cubia Plus EV8 X A60

Korting KHC 69131 GXW vs Faber Cubia Plus EV8 X A60

Korting KHC 69131 GXW
53%
Оценка DeviceList
vs
Faber Cubia Plus EV8 X A60
43%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 69131 GXW и Faber Cubia Plus EV8 X A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 69131 GXW
Соотношение цена-качество
23.4
На 10.7 (84.3%) лучше
vs
12.7
$
440
На -320 (-42.1%) лучше
vs
760
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 280 м³/ч (41.8%) лучше
vs
670 м³/ч
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
Глубина встраивания
30 см
На -12 см (-28.6%) лучше
vs
42 см
Глубина
30 см
На -12 см (-28.6%) лучше
vs
42 см
Преимущества Faber Cubia Plus EV8 X A60
Победитель в сравнении
Мощность мотора
250 Вт
На 6 Вт (2.5%) лучше
vs
244 Вт
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
vs
2 Вт
Ширина встраивания
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Высота
89 см
На -38 см (-29.9%) лучше
vs
127 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 69131 GXW Faber Cubia Plus EV8 X A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 3 Вт
На 1 Вт (50%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
14.6 кг нет данных
Глубина
30 см
На -12 см (-28.6%) лучше
42 см
Высота
127 см 89 см
На -38 см (-29.9%) лучше
Ширина
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Глубина встраивания
30 см
На -12 см (-28.6%) лучше
42 см
Минимальная высота встраивания
89 см 89 см
Ширина встраивания
60 см 59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 65 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
23.4
На 10.7 (84.3%) лучше
12.7
$
440
На -320 (-42.1%) лучше
760
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
5
На 2 (66.7%) лучше
3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
244 Вт 250 Вт
На 6 Вт (2.5%) лучше
Максимальная производительность
950 м³/ч
На 280 м³/ч (41.8%) лучше
670 м³/ч
Популярные сравнения