Главная / Вытяжка / Korting KHI 6631 RB vs Turboair TILLY IXF60

Korting KHI 6631 RB vs Turboair TILLY IXF60

Korting KHI 6631 RB
74%
Оценка DeviceList
vs
Turboair TILLY IXF60
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHI 6631 RB и Turboair TILLY IXF60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHI 6631 RB
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
141 Вт
На 33 Вт (30.6%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
46 см
На -13.8 см (-23.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -13.8 см (-34.2%) лучше
vs
40.3 см
Ширина
49.5 см
На -10.3 см (-17.2%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
vs
47 см
Преимущества Turboair TILLY IXF60
Соотношение цена-качество
70.5
На 15.8 (28.9%) лучше
vs
54.7
$
53
На -80 (-60.2%) лучше
vs
133
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 36 Вт (900%) лучше
vs
4 Вт
Высота
7.67 см
На -15.83 см (-67.4%) лучше
vs
23.5 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHI 6631 RB Turboair TILLY IXF60
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
4 Вт 40 Вт
На 36 Вт (900%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
5 кг нет данных
Глубина
28 см
На -19 см (-40.4%) лучше
47 см
Высота
23.5 см 7.67 см
На -15.83 см (-67.4%) лучше
Ширина
49.5 см
На -10.3 см (-17.2%) лучше
59.8 см
Глубина встраивания
26.5 см
На -13.8 см (-34.2%) лучше
40.3 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 7.67 см
Ширина встраивания
46 см
На -13.8 см (-23.1%) лучше
59.8 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 63 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
54.7 70.5
На 15.8 (28.9%) лучше
$
133 53
На -80 (-60.2%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
149 Вт нет данных
Мощность мотора
141 Вт
На 33 Вт (30.6%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 470 м³/ч (261.1%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения