Главная / Вытяжка / Korting KHP 6211 X vs Akpo WK-7 Light eco glass 50

Korting KHP 6211 X vs Akpo WK-7 Light eco glass 50

Korting KHP 6211 X
75%
Оценка DeviceList
vs
Akpo WK-7 Light eco glass 50
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHP 6211 X и Akpo WK-7 Light eco glass 50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHP 6211 X
Соотношение цена-качество
73
На 10.5 (16.8%) лучше
vs
62.5
$
65
На -32 (-33%) лучше
vs
97
Мощность мотора
170 Вт
На 50 Вт (41.7%) лучше
vs
120 Вт
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38 Вт (1900%) лучше
vs
2 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Преимущества Akpo WK-7 Light eco glass 50
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
520 м³/ч
На 170 м³/ч (48.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Уровень шума
48 дБ
На -5 дБ (-9.4%) лучше
vs
53 дБ
Ширина встраивания
45 см
На -5.1 см (-10.2%) лучше
vs
50.1 см
Глубина встраивания
28 см
На -0.1 см (-0.40000000000001%) лучше
vs
28.1 см
Ширина
50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
vs
59.8 см
Высота
17 см
На -0.5 см (-2.9%) лучше
vs
17.5 см
Вес
5.1 кг
На -1.4 кг (-21.5%) лучше
vs
6.5 кг

Сравнение всех характеристик

Korting KHP 6211 X Akpo WK-7 Light eco glass 50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 38 Вт (1900%) лучше
2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
6.5 кг 5.1 кг
На -1.4 кг (-21.5%) лучше
Глубина
30.6 см нет данных
Высота
17.5 см 17 см
На -0.5 см (-2.9%) лучше
Ширина
59.8 см 50 см
На -9.8 см (-16.4%) лучше
Глубина встраивания
28.1 см 28 см
На -0.1 см (-0.40000000000001%) лучше
Минимальная высота встраивания
13.5 см нет данных
Ширина встраивания
50.1 см 45 см
На -5.1 см (-10.2%) лучше
Уровень шума
53 дБ 48 дБ
На -5 дБ (-9.4%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73
На 10.5 (16.8%) лучше
62.5
$
65
На -32 (-33%) лучше
97
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 124 Вт
Мощность мотора
170 Вт
На 50 Вт (41.7%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
350 м³/ч 520 м³/ч
На 170 м³/ч (48.6%) лучше
Популярные сравнения