Главная / Вытяжка / Korting KHP 6772 GN vs LLOYD TSR630MW

Korting KHP 6772 GN vs LLOYD TSR630MW

Korting KHP 6772 GN
73%
Оценка DeviceList
vs
LLOYD TSR630MW
50%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHP 6772 GN и LLOYD TSR630MW и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHP 6772 GN
Победитель в сравнении
Максимальная производительность
790 м³/ч
На 110 м³/ч (16.2%) лучше
vs
680 м³/ч
Мощность мотора
250 Вт
На 100 Вт (66.7%) лучше
vs
150 Вт
Количество скоростей
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
51 дБ
На -10.8 дБ (-17.5%) лучше
vs
61.8 дБ
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
vs
60 см
Преимущества LLOYD TSR630MW
Соотношение цена-качество
63
На 13.5 (27.3%) лучше
vs
49.5
$
67
На -92 (-57.9%) лучше
vs
159
Антивозвратный клапан
vs
Высота
17.8 см
На -9.1 см (-33.8%) лучше
vs
26.9 см
Глубина
30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
vs
30.6 см
Вес
5.64 кг
На -2.66 кг (-32%) лучше
vs
8.3 кг

Сравнение всех характеристик

Korting KHP 6772 GN LLOYD TSR630MW
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
8.3 кг 5.64 кг
На -2.66 кг (-32%) лучше
Глубина
30.6 см 30 см
На -0.6 см (-2%) лучше
Высота
26.9 см 17.8 см
На -9.1 см (-33.8%) лучше
Ширина
59.8 см
На -0.2 см (-0.3%) лучше
60 см
Глубина встраивания
28.1 см нет данных
Минимальная высота встраивания
22.9 см нет данных
Ширина встраивания
50.1 см нет данных
Длина кабеля питания
нет данных 1 м
Уровень шума
51 дБ
На -10.8 дБ (-17.5%) лучше
61.8 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
49.5 63
На 13.5 (27.3%) лучше
$
159 67
На -92 (-57.9%) лучше
Класс энергопотребления
нет данных A
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
4
На 2 (100%) лучше
2
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
250 Вт
На 100 Вт (66.7%) лучше
150 Вт
Максимальная производительность
790 м³/ч
На 110 м³/ч (16.2%) лучше
680 м³/ч
Популярные сравнения