Главная / Вытяжка / KRONA GRETTA CPB 900 vs Beko CFB5310W

KRONA GRETTA CPB 900 vs Beko CFB5310W

KRONA GRETTA CPB 900
53%
Оценка DeviceList
vs
Beko CFB5310W
52%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики KRONA GRETTA CPB 900 и Beko CFB5310W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества KRONA GRETTA CPB 900
Максимальная производительность
748 м³/ч
На 583 м³/ч (353.3%) лучше
vs
165 м³/ч
Мощность мотора
220 Вт
На 112 Вт (103.7%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
50 Вт
На 22 Вт (78.6%) лучше
vs
28 Вт
Уровень шума
39 дБ
На -23 дБ (-37.1%) лучше
vs
62 дБ
Преимущества Beko CFB5310W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
93.5
На 58 (163.4%) лучше
vs
35.5
Ширина встраивания
49.8 см
На -39.4 см (-44.2%) лучше
vs
89.2 см
Минимальная высота встраивания
7.6 см
На -52.4 см (-87.3%) лучше
vs
60 см
Ширина
49.8 см
На -39.4 см (-44.2%) лучше
vs
89.2 см
Высота
7.6 см
На -90.4 см (-92.2%) лучше
vs
98 см
Глубина
47 см
На -5.5 см (-10.5%) лучше
vs
52.5 см

Сравнение всех характеристик

KRONA GRETTA CPB 900 Beko CFB5310W
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
50 Вт
На 22 Вт (78.6%) лучше
28 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
15.5 кг нет данных
Глубина
52.5 см 47 см
На -5.5 см (-10.5%) лучше
Высота
98 см 7.6 см
На -90.4 см (-92.2%) лучше
Ширина
89.2 см 49.8 см
На -39.4 см (-44.2%) лучше
Глубина встраивания
52.5 см нет данных
Минимальная высота встраивания
60 см 7.6 см
На -52.4 см (-87.3%) лучше
Ширина встраивания
89.2 см 49.8 см
На -39.4 см (-44.2%) лучше
Уровень шума
39 дБ
На -23 дБ (-37.1%) лучше
62 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
35.5 93.5
На 58 (163.4%) лучше
$
240 нет данных
Класс энергопотребления
нет данных D
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
320 Вт нет данных
Мощность мотора
220 Вт
На 112 Вт (103.7%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
748 м³/ч
На 583 м³/ч (353.3%) лучше
165 м³/ч
Популярные сравнения