Главная / Вытяжка / KRONA KAMILLA 600 EVO 1W vs Hansa OSP5111WH

KRONA KAMILLA 600 EVO 1W vs Hansa OSP5111WH

KRONA KAMILLA 600 EVO 1W
72%
Оценка DeviceList
vs
Hansa OSP5111WH
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики KRONA KAMILLA 600 EVO 1W и Hansa OSP5111WH и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества KRONA KAMILLA 600 EVO 1W
Максимальная производительность
527 м³/ч
На 177 м³/ч (50.6%) лучше
vs
350 м³/ч
Мощность мотора
110 Вт
На 30 Вт (37.5%) лучше
vs
80 Вт
Уровень шума
38 дБ
На -22 дБ (-36.7%) лучше
vs
60 дБ
Глубина
30.4 см
На -16.6 см (-35.3%) лучше
vs
47 см
Преимущества Hansa OSP5111WH
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
75.3
На 2 (2.7%) лучше
vs
73.3
$
57
На -4 (-6.6%) лучше
vs
61
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Минимальная высота встраивания
8.5 см
На -5.2 см (-38%) лучше
vs
13.7 см
Ширина
50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
vs
60 см
Высота
8.5 см
На -9.2 см (-52%) лучше
vs
17.7 см
Вес
4 кг
На -0.88 кг (-18%) лучше
vs
4.88 кг

Сравнение всех характеристик

KRONA KAMILLA 600 EVO 1W Hansa OSP5111WH
Количество ламп освещения
1 1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.88 кг 4 кг
На -0.88 кг (-18%) лучше
Глубина
30.4 см
На -16.6 см (-35.3%) лучше
47 см
Высота
17.7 см 8.5 см
На -9.2 см (-52%) лучше
Ширина
60 см 50 см
На -10 см (-16.7%) лучше
Глубина встраивания
28 см нет данных
Минимальная высота встраивания
13.7 см 8.5 см
На -5.2 см (-38%) лучше
Ширина встраивания
50 см 50 см
Длина кабеля питания
нет данных 1.2 м
Уровень шума
38 дБ
На -22 дБ (-36.7%) лучше
60 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
73.3 75.3
На 2 (2.7%) лучше
$
61 57
На -4 (-6.6%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
2 3
На 1 (50%) лучше
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 108 Вт
Мощность мотора
110 Вт
На 30 Вт (37.5%) лучше
80 Вт
Максимальная производительность
527 м³/ч
На 177 м³/ч (50.6%) лучше
350 м³/ч
Популярные сравнения