Главная / Вытяжка / Kuppersberg ANABEL 65 WM O vs Faber FLOX GLASS BK A60

Kuppersberg ANABEL 65 WM O vs Faber FLOX GLASS BK A60

Kuppersberg ANABEL 65 WM O
44%
Оценка DeviceList
vs
Faber FLOX GLASS BK A60
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Kuppersberg ANABEL 65 WM O и Faber FLOX GLASS BK A60 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Kuppersberg ANABEL 65 WM O
Соотношение цена-качество
94.6
На 28.1 (42.3%) лучше
vs
66.5
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 250 м³/ч (62.5%) лучше
vs
400 м³/ч
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
vs
2
Таймер
vs
Антивозвратный клапан
vs
Преимущества Faber FLOX GLASS BK A60
Победитель в сравнении
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
vs
20 Вт
Уровень шума
55 дБ
На -3 дБ (-5.2%) лучше
vs
58 дБ
Ширина встраивания
50 см
На -39 см (-43.8%) лучше
vs
89 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -46.5 см (-77.5%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
28.4 см
На -60.6 см (-68.1%) лучше
vs
89 см
Ширина
60 см
На -29 см (-32.6%) лучше
vs
89 см
Высота
17.5 см
На -70.5 см (-80.1%) лучше
vs
88 см
Глубина
30.7 см
На -58.3 см (-65.5%) лучше
vs
89 см

Сравнение всех характеристик

Kuppersberg ANABEL 65 WM O Faber FLOX GLASS BK A60
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
20 Вт 28 Вт
На 8 Вт (40%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
89 см 30.7 см
На -58.3 см (-65.5%) лучше
Высота
88 см 17.5 см
На -70.5 см (-80.1%) лучше
Ширина
89 см 60 см
На -29 см (-32.6%) лучше
Глубина встраивания
89 см 28.4 см
На -60.6 см (-68.1%) лучше
Минимальная высота встраивания
60 см 13.5 см
На -46.5 см (-77.5%) лучше
Ширина встраивания
89 см 50 см
На -39 см (-43.8%) лучше
Уровень шума
58 дБ 55 дБ
На -3 дБ (-5.2%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
94.6
На 28.1 (42.3%) лучше
66.5
$
нет данных 72
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3
На 1 (50%) лучше
2
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
185 Вт нет данных
Максимальная производительность
650 м³/ч
На 250 м³/ч (62.5%) лучше
400 м³/ч
Популярные сравнения